Livestock Research for Rural Development 28 (8) 2016 Guide for preparation of papers LRRD Newsletter

Citation of this paper

Valeur nutritive des principales ressources fourragères utilisées en Algérie. 1- Les fourrages naturels herbacés

N Zirmi-Zembri1 et S A Kadi

1 Adresse actuelle: Subdivision agricole de Larba-Nath-Irathen, D.S.A de Tizi-Ouzou, Algérie.
zznacima73@gmail.com
Département des Sciences Agronomiques, Faculté des Sciences Biologiques et Sciences Agronomiques, Université Mouloud Mammeri, Tizi-Ouzou. Algérie.

Résumé

L’objectif de ce travail est de répertorier les principales ressources végétales naturelles (spontanées) à intérêt fourrager utilisées en Algérie et de calculer leur composition (MS, MO, MAT, Ca, P), leur valeur nutritive représentée par les apports énergétiques (UFL et UFV) et les apports protéiques (PDIN et PDIE), tout en sachant que ces données sont insuffisantes pour caractériser complètement la valeur nutritive réelle. La source d’informations utilisée est constituée par les publications scientifiques disponibles sur internet (articles, communications, etc.) d’auteurs algériens ayant travaillé sur au moins une espèce fourragère, avec la condition que les échantillons analysés proviennent d’Algérie. Dans ce premier article sont présentés les fourrages naturels (spontanés) herbacés qui forment une part importante de la ration des ruminants en Algérie. Ont été retenus 135 fourrages représentant les différents stades de coupes de 43 espèces naturelles herbacées.

Il en résulte que les fourrages naturels herbacés algériens sont, globalement, une bonne source d’énergie et de protéines pour des fourrages. Les apports de certaines espèces sont au même niveau voire meilleurs que certaines ressources fourragères cultivées. Ainsi, 25% dépassent 0,8 UFL et UFV et les matières azotées totales valent 8,3 % de MS (de <1 à 28,6). Les travaux doivent continuer pour caractériser le plus grand nombre possible de ces espèces fourragères. Les résultats obtenus devront être mis à jour périodiquement.

Mots-clés: alimentation, MAT, PDIE, PDIN, UFL, UFV



Nutritive value of the main forage resources used in Algeria. 1- The herbaceous natural fodders

Abstract

The objective of this work is to identify the man natural plant resources (spontaneous) foraging interest used in Algeria and calculate their composition (DM, OM, CP, Ca, P), their nutritive value represented by energy intake (UFL and UFV) and protein intake (PDIN and PDIE), bearing in mind that these data are insufficient to fully characterize the actual nutritional value. The source of information used is constituted by scientific publications available on the Internet (articles, communications, etc.) of Algerian authors who have worked on at least one forage species, provided that the samples analyzed are from Algeria. In this article are presented natural (spontaneous) herbaceous fodder that form an important part of the diet of ruminants in Algeria. Were retained 135 fodder representing different stages of sections of 43 natural herbaceous species.

It results that natural Algerian herbaceous forages, globally, are appreciable and for some ones a good source of energy and protein as forage. The contributions of some species are on the same level or better than some cultivated fodder resources. Thus, 25% exceed 0.8 UFL and UFV and crude protein worth 8.3% MS (from <1 to 28.6). The work must continue to characterize as many of these forage species. The results should be updated periodically.

Keywords: feeding, MAT, PDIE, PDIN, UFL, UFV


Introduction

L’alimentation des animaux d’élevage est une problématique multidimensionnelle et récurrente pour les éleveurs. Ils doivent répondre en même temps à plusieurs préoccupations à savoir, satisfaire les besoins nutritionnels d’entretien et de production des animaux, assurer la qualité des produits, optimiser les charges ayant trait à l’alimentation et éviter le gaspillage et la pollution.

L’alimentation représente la partie la plus importante des charges opérationnelles de la production animale, de 25 à 70 % du coût total de production selon Phocas et al (2014).

En Algérie, selon Senoussi et Behir (2010), les terres impliquées dans la production fourragère représentent 40 millions d’hectares, composés principalement de chaumes de céréales, de la végétation des jachères pâturées et des parcours qui représentent 97,7 % de la surface fourragère totale. Tandis que les fourrages cultivés et naturels, ne représentent respectivement que 1,95 % et 0,51%.

Les superficies fourragères en Algérie (fourrages cultivés et naturels) sont estimées à environ 1 096 768 ha et demeurent insuffisantes, compte tenu des besoins du cheptel (2 049 652 bovins, 27 807 734 ovins, 5 129 839 caprins, 354 465 camelins et 207 120 équins) (MADR 2014). Rapportées à la superficie utilisée par l'agriculture, elles ne représentent que 2,6 %.

La production fourragère et pastorale est très limitée et représente souvent un frein à l’essor de l’élevage (Abdelguerfi et Laouar 1999). Ce problème d’alimentation du cheptel se résume à la pauvreté de l'offre fourragère due à la faiblesse des superficies emblavées, au manque d’eau et à la non maîtrise des techniques culturales (Kadi et Djellal 2009). Les éleveurs sont alors obligés d’alimenter leur cheptel avec des fourrages de moindre qualité mais surtout d'utiliser des concentrés d'une manière abusive ce qui déprécie la productivité, augmente les coûts de production et présente un risque élevé de troubles métaboliques (Kadi et al 2007).

Selon Houmani (1999) et Issolah (2008), le bilan fourrager national enregistre un déficit de quatre milliards d’UF et les surfaces consacrées aux fourrages demeurent faibles par apport à l’importance de l’élevage notamment bovin. Pour les ressources pastorales en Algérie du Nord, très peu d’études ont été réalisées sur les parcours de l’Atlas Tellien et on ne peut encore réaliser une synthèse qui puisse faire ressortir les caractéristiques de ce type d’écosystème (Nedjraoui 2003). Les parcours montagneux, maquis et forêts couvrent une superficie de 7 565 000 ha, superficie importante profitant d’une bonne pluviosité avec des productions fourragères et pastorales très réduites à cause de l’érosion des sols (Abdelguerfi et Laouar 2014).

Les steppes algériennes couvrent plus de 20 millions d’hectares d’une végétation basse et rabougrie, soumise à une exploitation humaine très accentuée. La vocation des steppes est principalement l’élevage extensif d’ovins, complété par une céréaliculture aléatoire (Nedjraoui et Bedrani 2008 ; Nedjimi et Guit 2012). Durant des siècles, la steppe algérienne a été exploitée par des tribus nomades qui vivaient de l’élevage pastoral transhumant de petits ruminants. Les régions steppiques constituent un tampon entre l'Algérie côtière et l'Algérie saharienne dont elles limitent les influences climatiques négatives. Depuis plus d’une trentaine d’années, elles connaissent une dégradation de plus en plus accentuée de toutes les composantes de l’écosystème (flore, couvert végétal, sol et ses éléments, faune et son habitat) (Daoudi et al 2013). Selon Bencherif (2011), l’exploitation collective et régulée des parcours a laissé place à un mode d’exploitation familial concurrentiel. Selon le même auteur, pour répondre à une demande croissante de viande ovine, avec l’accroissement démographique, les éleveurs ont accru leur troupeaux, étendu la céréaliculture fourragère motorisée et surchargé les parcours qui ont été dégradés. De plus, selon Senoussi et al (2011), les labours s’étendent et les parcours sont systématiquement défrichés favorisant l’extension du phénomène de désertification en fragilisant l’écosystème steppique. Par conséquent, les parcours ont été fortement réduits par les années de sécheresse récurrentes, une pression anthropique croissante : surpâturage et l’exploitation de terres impropres aux cultures par l'extension de la céréaliculture (Nedjraoui et Bedrani 2008, Kanoun et al 2009, Khaldi et Dahane  2011).

Pour ce qui est des parcours sahariens, par leur richesse en flore spontanée, ils constituent la base de l’alimentation en élevage camelin.

Du point de vue nutritionnel, un fourrage est caractérisé par sa valeur nutritive (valeur énergétique, valeur azoté, teneur en minéraux, vitamines, ...) et par son ingestibilité qui est la quantité de matière sèche volontairement ingérée par un ruminant qui reçoit ce fourrage à volonté (Démarquilly et Andrieu 1992). La composition approchée des plantes et les prédictions de la valeur nutritive dérivées de cette composition ne sont pas des guides suffisants pour connaître leur valeur potentielle réelle. La connaissance des contenus en substances phénoliques telles que tannins et autres composés nutritionnels (sels, et acide oxalique, glucosides cyanogénétiques, etc.) peuvent être aussi importants, mais même ainsi, la valeur nutritive potentielle peut être rarement prédite car cela dépend aussi de la présentation des fourrages en herbe fraîche, ensilage ou foin, en plus du stade de végétation.

Dans les conditions d’alimentation du cheptel en Algérie et lorsque les rations sont calculées, ce qui n’est pas systématique, ce sont les tables françaises (INRA) de composition chimique et de valeur nutritives des fourrages qui sont utilisées.

Les ressources fourragères sont de deux types : fourrages cultivés et fourrages naturels (spontanés). Les fourrages cultivés en Algérie ont fait l’objet d’un inventaire et de calcul de leur valeur nutritive par Chibani et al (2010) et Chabaca et Chibani (2010).

Concernant les fourrages naturels, plusieurs études ont été menées par des équipes de recherche à travers le territoire algérien. Ces travaux nous renseignent sur un nombre important d’espèces spontanées et couvrant les herbacées, les arbres et les arbustes fourragers assurant l’essentiel de l’alimentation du bovin et du caprin dans les parcours forestiers dans le nord, de l’ovin dans les parcours steppiques et du camelin dans les parcours sahariens.

L’objectif du présent travail est, dans un premier temps, de répertorier les ressources végétales spontanées à intérêt fourrager utilisées en Algérie et ayant fait l’objet d’études et de publications scientifiques. Et dans un second temps, de calculer la valeur nutritive de ces espèces après avoir rassemblé leur composition chimique, et les mettre à disposition des utilisateurs potentiels (chercheurs, étudiants, éleveurs, etc.) à travers la revue Livestock research for rural developpment (www.lrrd.org) qui est bien connue et très consultée en Algérie (voir http://www.lrrd.org/lrrd27/3/news2703.htm ).


Matériel et méthode

1- Description de la démarche

La démarche a consisté d’abord en un inventaire des espèces fourragères (cultivées, spontanées-herbacées et arbres et arbustes) utilisées en alimentation des ruminants en Algérie. Les sources d’informations utilisées ont été les publications scientifiques disponibles sur internet (articles, communications, etc.) d’auteurs algériens ayant travaillé sur au moins une espèce fourragère, avec la condition que les échantillons analysés proviennent d’Algérie. Les publications contenant au moins la composition chimique de une ou des espèces étudiées ont été retenues.

Ensuite, les données relatives aux espèces fourragères ont été rassemblées dans quatre tableaux sur Microsoft® Excel 2013 : un tableau pour les fourrages cultivés, un autre pour les fourrages spontanés herbacés, un autre pour les arbres et arbustes fourragers et un quatrième pour les pailles et chaumes. Dans ces tableaux, les espèces on tété classées par ordre alphabétique du nom scientifique, en mettant en relief la composition chimique sur la base de l’analyse fourragère classique ainsi que la valeur nutritive lorsque celle-ci est disponible.

Les paramètres de composition chimique retenus ont été : matière sèche (MS), matières organiques (MO), matières minérales (MM), matières azotées totales (MAT), matières grasses (MG), énergie brute (EB), cellulose brute (CB), cellulose au détergent neutre (neutral detergent fiber, NDF), lignocellulose (acid detergent fiber, ADF), lignine au détergent acide ADL), calcium (Ca) et phosphore (P).

Les paramètres de la valeur nutritive étaient : Unité Fourragère Lait (UFL), Unité Fourragère Viande (UFV), Protéines Digestibles dans l’Intestin permises par l’Energie (PDIE) ou par l’Azote (PDIN).

Dans ce premier article seront présentées les données et résultats concernant les fourrages naturels (spontanés) herbacés.

2- Calcul de la valeur nutritive

La valeur nutritive des espèces fourragères herbacées inventoriées (valeur énergétique et valeur azotée) a été estimée à partir de la composition chimique, à l’aide des équations de Vermorel (1988), Vérité et Peyraud (1988), Guerin et al (1989), Richard et al (1990) et Baumont et al (2010). ü Pour la valeur énergétique, la démarche a consisté essentiellement à estimer la dMO, puis les UFL et UFV ont été calculées de façon séquentielle à partir des estimations de l’énergie brute (EB), de l’énergie digestible (ED), de l’énergie métabolisable (EM) et enfin de l’énergie nette (EN):

§ EB (kcal/kg de MO) = 4516 + 1,646 MAT + 70 (Richard et al 1990)

§ ED = EB × dE/100 (dE =digestibilité de l’énergie brute EBen %) (Vermorel 1988)

§ dE =1,055 dMO - 6,833 (dMO en %) (Richard et al 1990)

§ dMO (%MO) = 900(MAT/MO) 2 + 45,1 (MAT et MO en % MS) (Guerin et al 1989)

Lorsque la valeur MO n’est pas disponible, elle est calculée comme suit : MO=100-MM

§ EM/ED = 0,8682-0,099 CB/MO-0,196 MAT/MO (CB, MO et MAT en % MS) ; (Vermorel 1988)

Pour les espèces n’ayant pas de valeur en CB, cette dernière est estimée par : CB=1,19ADF-88 (Baumont et al 2010)

§ q=EM/EB (Vermorel 1988)

§ EN=k × EM ; ENL = kl × EM ; ENM= km × EM ; ENV= kmf × EM (Vermorel 1988)

§ kl = 0,4632+0,24 q ; km= 0,287q+0,554 ; kf= 0,78q+0,006 ; kmf = km × kf × 1,5 / kf+0,5km (Vermorel 1988)

§ UFL = EM ×kl /1 700 (1 700 kcal/kgMS=ENL d’1kg d’orge de référence) (Vermorel 1988)

§ UFV = EM ×kmf/1 820 (1 820 kcal/kgMS=ENV d’1kg d’orge de référence) (Vermorel 1988)

Dans le cas de quelques espèces riches en MAT, l’application de cette démarche séquentielle a abouti à des résultats erronés (des valeurs UFL dépassant les 3 unités). L’estimation des valeurs UFL et UFV de ces espèces a alors été réalisée par les équations directes de Morrison (1976) :

UFL= 0,840+0,001330 MATMO-0,000832 CBMO

UFV= 0,762+0,001443 MATMO-0,000946 CBMO

ü Le calcul de la valeur azotée d’un fourrage (PDI) nécessite de connaître, outre sa teneur en MAT et sa dMO, la dégradabilité théorique de ses matières azotées dans le rumen (DT) et la digestibilité réelle des protéines dans l’intestin (dr).

§ Chaque aliment possède deux valeurs :

- PDIN : qui représente la valeur PDI, s’il est inclus dans une ration déficitaire en azote dégradable ; PDIN=PDIA+PDIMN

- PDIE : qui représente la valeur PDI s’il est inclus dans une ration déficitaire en énergie fermentescible ; PDIE =PDIA+PDIME.

§ PDIA= 1,11 × MAT × (1-DT) × dr ; pour les fourrages verts DT = 0,73 et dr =0,75 (Vérité et Peyraud 1988)

§ PDIMN= 0,64 × MAT × (DT - 0,10) (Vérité et Peyraud 1988)

§ PDIME = 0,093 × MOF (Vérité et Peyraud 1988)

§ MOF = MO× dMO-MAT × (1-DT) (Vérité et Peyraud 1988)


Résultats et discussion

Liste nominative des espèces

Un total de 43 espèces différentes a été retenu ; leurs noms scientifiques, et leurs noms communs en berbère, en arabe, en français et en anglais sont rassemblés dans le Tableau 1.

Tableau 1. Liste et noms des espèces fourragères spontanées retenues

Nom scientifique

Nom commun en berbère

Nom commun en arabe

Nom commun en Français

Nom commun en Anglais

1.

Aegylops ventricosa

-

-

-

-

2.

Ampelodes mamauritanica

Adles

-

Diss

-

3.

Anacyclus clavatus

Thegarfa

-

Anacycle en massue

-

4.

Aristida plumosa

Aremmoud

N’si

-

-

5.

Astragalus armatus

Touchked

-

Astragale vulnérant

-

6.

Astragalus gombiformis

Akachaker

Foulet el Ibel

7.

Astragalus hamosus

-

-

Astragale à hameçon

-

8.

Bromus madritensis

-

-

-

-

9.

Bromus maximus

zbach

Brome à petits épillets

10.

Cotula cinerea

Takkelt

Garfoufa

-

Buttonweed

11.

Ctenopsis pectinella

-

-

-

-

12.

Cymbopogon schoenanthus

Toudmas, Tibérimt

-

Verveine de Ceylan

-

13.

Cynodon dactylon

Affar

-

Chiendent dactyle

Bermuda grass, bahamagrass

14.

Cypreus conglomeratus

Talabout

Essad

-

-

15.

Dactylis glomerata

Affar

-

Dactyle pelotonné

Cocksfood, Orchadgrass

16.

Danthonia fragilis

Douganessem

-

-

Heath grass

17.

Echinaria capitata

Initi

Laçig

Echinaire à tètes

-

18.

Fagonia glutinosa

Tamadunt

Djemda

-

-

19.

Festuca arundinacea

Aguzmir

Fétuque élevée

Meadow Fescue

20.

Hedysarum coronarium

Tassula, Imiter

Sella

Sainfoin d’Italie, Sulla du nord

Italian sainfoin

21.

Hedysarum flexuosum

Tassula

Fedela sella

Sainfoin d’Espagne

-

22.

Launaea arborescens

Iferskel, Intrim

Mmu l-bina

Launaea arborée

-

23.

Lifago dielsii

-

-

-

-

24.

Lolium rigidum

Tegergisa

Mandjour

Ivraie à épi serré

Ray-Grass

25.

Lygeum spartum

Talamt

El Senegh

Faux sparte, sparte

False Esparto Grass

26.

Medicago littoralis

Tiffist n amane

-

Luzerne du littoral

-

27.

Medicago minima

-

-

Luzerne naine

Little medic

28.

Moretia canescens

Taliouaghte, Tabzwaget

-

-

-

29.

Neurada procumbens

Anfel, Taadan

-

çahad

-

30.

Opuntia ficus indica

Akarmuslahlu, Tihendit

Hendi, Karmousensara

Figuier de barbarie commun

Prickly pear, Barbary fig, Indian fig

31.

Opuntia amyclae

Akarmusbuesnane

-

Figuier de barbarie épineux

-

32.

Panicum turgidum

Talenfezut

-

-

-

33.

Plantago albicans

Amezzughugherda

-

Plantain blanchissant

-

34.

Phalaris minor

Tanala

-

Petit phalaris

-

35.

Phragmites australis

Aghanim

-

Roseau commun

Common reed

36.

Piturantho schloranthus

Tataht

-

-

-

37.

Pulicaria crispa

Tenadfert, Tanetfirt

-

-

-

38.

Salvia aegyptiaca

Ichkan n amâdel

-

Sauge d’Egypte

-

39.

Stipa parviflora

Taouargha

-

Stipe à petites fleurs

-

40.

Stipa tenacissima

Awri, Awgri

El-Halfa

Alfa

Espartograss

41.

Stipagrostis ciliata

-

-

-

-

42.

Stipagrostis plumosa

-

-

-

-

43.

Stipagrostis pungens

Awri, Awgri

Drinn

Drinn

-

- : Information non disponible

Le nombre d’espèces répertoriées est un indicateur de l’intérêt des chercheurs algériens quant aux fourrages spontanés. En effet, les projets de recherches, dans le domaine, en Algérie sont plus souvent orientés vers l’étude des ressources fourragères alternatives que vers les fourrages cultivés. Selon Abdelguerfi et Ramdane (2003), l’Algérie possède une grande richesse d’espèces spontanées fourragères et pastorales.

Cependant, seulement 27 % des travaux nous renseignent sur les ressources spontanées du nord de l’Algérie alors que 73 % concernent des ressources fourragères des zones arides et semi-arides d’Algérie ; alors que la richesse de l’Algérie en espèces fourragères spontanés est surtout signalée pour les régions du Nord (Issollah et Beloued  2005). Ceci reflète aussi le dynamisme particulier des équipes de recherches, dans le domaine, de l’université d’Ouargla.

Il est à noter aussi que les supports de publications choisis par les auteurs sont à majorité des revues internationales. En effet, 76 % des références travaillées étaient des articles publiés dans des revues internationales, le reste (24 %) étant composé de communications dans des séminaires nationaux, de thèses de doctorat et mémoires de magistère contre un seul article publié dans une revue nationale.

Composition chimique et valeur nutritive

La composition chimique et la valeur nutritive des espèces fourragères naturelles herbacées sont résumées dans le Tableau 2.

Tableau 2. Composition chimique et valeur nutritive des principaux fourrages spontanés en Algérie

N°

Espèces

MS
en%

MO
%MS

MM
%MS

MAT
%MS

CB
%MS

NDF
%MS

ADF
%MS

ADL
%MS

MG
%MS

Ca
%MS

P
%MS

EB
Kcal/kg MS

Source

UFL
U/kg MS

UFV
U/kg MS

PDIE
g/kg MS

PDIN
g/kg MS

1

Aegylops ventricosa - stade débourrement

25,3

90,5

-

21,5

18,5

-

-

-

-

-

-

-

12

0,96

0,88

124

135

2

Aegylops ventricosa - stade floraison

31,7

91,5

-

12,3

36,6

-

-

-

-

-

-

-

12

0,72

0,63

77

77

3

Aegylops ventricosa - stade fruit

93,9

90,4

-

7,8

0,4

-

-

-

-

-

-

-

12

0,62

0,51

59

49

4

Ampelodes mamauritanica - stade végétatif

72,6

94,2

-

0,9

40,4

-

-

-

-

-

-

-

12

0,49

0,37

41

6

5

Ampelodes mamauritanica - stade débourrement

63,3

91

-

2

38

-

-

-

-

-

-

-

12

0,50

0,38

43

13

6

Ampelodes mamauritanica - stade floraison

69,2

94,5

-

16,7

31,6

-

-

-

-

-

-

-

12

0,92

0,85

98

105

7

Ampelodes mamauritanica - stade fruit

94,2

94

-

6,6

43,6

-

-

-

-

-

-

-

12

0,55

0,43

56

41

8

Anacyclus clavatus- stade végétatif

80,9

95,2

-

1,1

41

-

-

-

-

-

-

-

12

0,49

0,37

42

7

9

Anacyclus clavatus - stade débourrement

46,6

89,7

-

7,7

29

-

-

-

-

-

-

-

12

0,59

0,48

59

48

10

Anacyclus clavatus - stade floraison

52

82,5

-

14,8

21,7

-

-

-

-

-

-

-

12

0,94

0,88

86

93

11

Anacyclus clavatus - stade fruit

93

94,6

-

5,7

42,6

-

-

-

-

-

-

-

12

0,53

0,42

54

36

12

Aristida plumosa

-

91,73

8,27

6,54

-

77,05

47,64

7,24

-

-

-

-

1

0,54

0,43

55

41

13

Astragalus armatus - saison sèche

91,07

80,14

19,86

8,53

-

49,17

32,86

8,09

0,21

-

-

-

22

0,64

0,53

58

54

14

Astragalus armatus - saison de pluies

83,4

80,87

19,13

12,61

-

44,68

30,01

9,82

0,35

-

-

-

22

0,82

0,73

76

79

15

Astragalus armatus - Tebessa

91,38

-

9,09

12,22

-

44,67

30,01

-

2,61

-

-

-

15

0,73

0,64

76

77

16

Astragalus gombiformis - Bou Saâda - Djelfa

94,54

87,08

12,91

22,33

-

34,04

21,7

4,67

-

-

-

-

17

0,98

0,90

129

140

17

Astragalus gombiformis - Bou Saâda

-

87,1

-

22,34

-

34

21,8

4,67

-

-

-

-

14

0,97

0,90

129

140

18

Astragalus hamosus- sud de Djelfa

-

-

9,4

24,8

35,5

48,3

26,5

9,7

-

-

-

-

23

0,87

0,78

144

156

19

Astragalus hamosus -nord de Djelfa

-

-

16,2

28,6

25,6

39,2

19,9

6,7

-

-

-

-

23

0,98

0,90

174

180

20

Bromus madritensis - début épiaison

17,3

90,1

-

10,6

30

-

-

-

-

-

-

4185

6

0,87*

0,81*

84*

78*

21

Bromus madritensis -épiaison

22,4

92,2

-

9,8

34,3

-

-

-

-

-

-

4226

6

0,84*

0,78*

81*

72*

22

Bromus madritensis - fin épiaison

26,4

93,1

-

7,3

34,4

-

-

-

-

-

-

4237

6

0,79*

0,72*

75*

53*

23

Bromus madritensis - début floraison

27,5

92,8

-

6,9

34,6

-

-

-

-

-

-

4230

6

0,78*

0,70*

74*

50*

24

Bromus madritensis - floraison

30,2

92,7

-

6,2

34,8

-

-

-

-

-

-

4225

6

0,75*

0,67*

71*

44*

25

Bromus madritensis – laiteux- pâteux

40,3

94,5

-

5,7

34,8

-

-

-

-

-

-

4180

6

0,73*

0,65*

68*

40*

26

Bromus maximus- début épiaison

17,6

90,7

-

8,6

28,8

-

-

-

-

-

-

4190

6

0,89*

0,84*

81*

63*

27

Bromus maximus- épiaison

22

92,5

-

8,3

29,1

-

-

-

-

-

-

4220

6

0,82*

0,76*

77*

61*

28

Bromus maximus - fin épiaison

26,5

93,2

-

7,8

30,7

-

-

-

-

-

-

4229

6

0,81*

0,74*

76*

57*

29

Bromus maximus - début floraison

29,3

93,3

-

6,9

31,5

-

-

-

-

-

-

4235

6

0,78*

0,71*

72*

50*

30

Bromus maximus - floraison

31,9

93,9

-

6,6

32,8

-

-

-

-

-

-

4228

6

0,74*

0,66*

71*

48*

31

Bromus maximus - laiteux- pâteux

38,7

94

-

6,3

33

-

-

-

-

-

-

4200

6

0,72*

0,64*

68*

45*

32

Cotula cinerea

-

42,17

57,83

4,42

13,51

-

-

-

-

-

-

-

13

0,31*

0,27*

34,01*

27,86*

33

Ctenopsis pectinella - stade débourrement

31,2

91,3

-

21

20,5

-

-

-

-

-

-

-

12

0.94

0.86

121

132

34

Ctenopsis pectinella - stade floraison

38,1

93,8

-

10,6

40,1

-

-

-

-

-

-

-

12

0,65

0,54

71

67

35

Ctenopsis pectinella - stade fruit

94,2

88,1

-

4,1

8,1

-

-

-

-

-

-

-

12

0,54

0,42

47

26

36

Cymbopogon schoenanthus - printemps

-

87,43

12,57

1,40

26,48

-

-

-

-

-

-

-

12

0,51*

0,41*

43,38*

8,84*

37

Cymbopogon schoenanthus - automne

-

88,91

11,09

0,70

29,32

-

-

-

-

-

-

-

12

0,50*

0,40*

41,11*

4,39*

38

Cynodondactylon - Biskra

95,11

83,01

17

11

-

70,89

38,70

10,98

1,39

1,27

0,26

-

3

0,71

0,61

69

69

39

Cynodondactylon - Biskra

50,6

84,3

7,7

10,3

-

67,6

33,2

5,51

1,32

1,3

0,26

-

19

0,66

0,55

69

65

40

Cypreus conglomeratus - Biskra

24

86,7

5,3

13,9

-

62

30,9

4

1,6

1

0,27

-

19

0,78

0,70

85

87

41

Cypreus conglomeratus - Biskra

93,2

86,72

13,28

14,26

-

65,62

34,4

7,22

1,53

1,01

0,27

-

3

0,85

0,77

84

90

42

Cypreus conglomeratus - printemps

-

84,51

15,49

4,73

28,19

-

-

-

-

-

-

-

20

0,51*

0,41*

52,20*

29,82*

43

Cypreus conglomeratus - Sud-Ouest Algérien

94

76,51

23,49

4,76

31,39

-

-

-

-

-

-

-

25

0,54

0,41

44

30

44

Dactylis glomerata - stade débourrement

26,5

90

-

20,1

21,8

-

-

-

-

-

-

-

12

0.92

0.84

115

126

45

Dactylis glomerata - stade floraison

34,5

94,1

-

16,4

40

-

-

-

-

-

-

-

12

0,89

0,82

96

103

46

Dactylis glomerata - stade fruit

94,5

95,1

-

0,8

50,6

-

-

-

-

-

-

-

12

0,49

0,37

42

5,02

47

Danthonia fragilis - printemps

-

89,40

10,6

5,16

38,58

-

-

-

-

-

-

-

20

0,48*

0,37*

52,64*

32,56*

48

Danthonia fragilis - Sud-Ouest Algérien

93,25

93

7

3,5

33,32

-

-

-

-

-

-

-

25

0,51

0,39

47

22

49

Echinaria capitata -stade débourrement

26,3

92,1

-

16,3

15,7

-

-

-

-

-

-

-

12

0,95

0,89

95

102

50

Echinaria capitata - stade floraison

32,2

93,5

-

9,3

30,1

-

-

-

-

-

-

-

12

0,62

0,51

66

58

51

Fagonia glutinosa

-

31,5

68,5

3,1

6,25

-

-

-

-

-

-

-

13

0,63

0,52

19

22

52

Festuca arundinacea - stade débourrement

26,6

87

-

18,2

17,3

-

-

-

-

-

-

-

12

0.93

0.85

105

114

53

Festuca arundinacea - stade floraison

34,1

92,8

-

14,4

46,8

-

-

-

-

-

-

-

12

0,79

0,71

86

90

54

Festuca arundinacea - stade fruit

93,7

91,6

-

1,5

41,4

-

-

-

-

-

-

-

12

0,49

0,37

42

9

55

Hedysarum coronarium - Constantine

90,84

87,96

12,04

21,03

-

33,1

27,46

11,41

2,11

2,31

0,29

-

3

0,91

0,83

121

132

56

Hedysarumc oronarium - 1ére année

-

85,17

14,82

8,03

11,44

41,25

24,62

18,15

1,38

1,96

-

-

7

0,63

0,52

58

50

57

Hedysarum coronarium - 2éme année

-

87,24

12,76

6,77

13,75

33,33

22,63

12,56

1,26

1,44

-

-

8

0,59

0,47

55

43

58

Hedysarum coronarium

12,66

87,5

12,5

18,36

-

32,2

27,07

11,05

1,76

0,29

2,31

-

18

0.88

0.8

106

115

59

Hedysarum flexuosum - stade floraison

88,5

-

14,2

16,6

-

48,6

34,5

9

-

-

-

4063

9

0.80

0.71

96

104

60

Hedysarum flexuosum - stade bourgeonnement

57,9

84,3

15,7

22,5

-

49

34,3

10,8

-

-

-

4302

9

0,88

0,80

131

141

61

Launaea arborescens

-

93,80

6,2

4,30

45,68

-

-

-

-

-

-

-

20

0,46*

0,34*

49,34*

27,11*

62

Lifago dielsii

-

67,83

32,17

2,75

18,47

-

-

-

-

-

-

-

13

0,42*

0,35*

39,48*

17,36*

63

Lolium rigidum - Sud de Djelfa

-

-

11,4

13,6

19,6

62,3

38,7

7,4

-

-

-

-

23

0,82

0,74

82

85

64

Lolium rigidum - Nord de Djelfa

-

-

10,8

14,9

21,7

49,8

37,4

8,1

-

-

-

-

23

0,88

0,81

88

94

65

Lygeum spartum

94,81

93,54

6,45

7,27

-

80,05

53,52

6,25

-

-

-

-

17

0,55

0,44

58

46

66

Lygeums partum– Bou-Saâda

-

93,6

-

7,27

-

80,1

53,5

6,25

-

-

-

-

14

0,55

0,44

59

46

67

Medicago littoralis -Sud de Djelfa

-

-

10,8

20,2

26,4

-

31,2

8,6

-

-

-

-

23

0.88

0.80

116

127

68

Medicago littoralis - Nord de Djelfa

-

-

10,8

25,3

22,8

45,8

21,6

5,3

-

-

-

-

23

0,97

0,90

148

159

69

Medicago minima - Sud de Djelfa

-

-

12

22,6

25,3

58,7

33,4

7,6

-

-

-

-

23

0,92

0,84

130

142

70

Medicago minima - Nord de Djelfa

-

-

8,7

24,7

19,4

41,5

28,6

4,7

-

-

-

-

23

0,99

0,92

144

155

71

Moretia canescens

-

87,54

12,72

9,6

-

45,38

37,59

13,17

-

-

-

-

1

0,64

0,54

65

60

72

Neurada procumbens

-

76,5

23,5

5,03

13,32

-

-

-

-

-

-

-

13

0,57*

0,49*

54,46*

31,71*

73

Neurada procumbens -Ouargla, Ghardaïa

-

70,56

29,44

11,63

-

52,97

45,95

9,72

-

-

-

-

1

0,82

0,73

68,86

73,03

74

Opuntia ficus indica - été jeune clad.

44,79

-

25

1,2

22,26

-

-

-

-

-

-

-

4

0,57*

0,52*

34

8

75

Opuntia ficus indica - été clad. 1 an

34,03

-

31,64

1,91

26,36

-

-

-

-

-

-

-

4

0,58*

0,53*

33

12

76

Opuntia ficus indica - été clad. 2 ans

74,16

-

36,19

0,95

18,43

-

-

-

-

-

-

-

4

0,62*

0,59*

29

6

77

Opuntia ficus indica - automne jeune clad.

7,94

-

32,03

6,24

13,81

-

-

-

-

-

-

-

4

0,76*

0,73*

46

39

78

Opuntia ficusindica - automne clad.1 an

8,14

-

43,07

5,53

12,95

-

-

-

-

-

-

-

4

0,75*

0,72*

39

35

79

Opuntia ficus indica - automne clad. 2 ans

11,08

-

33,32

2,38

13,41

-

-

-

-

-

-

-

4

0,72*

0,70*

33

15

80

Opuntia ficus indica - hiver jeune clad.

7,68

-

37,63

1,8

16,41

-

-

-

-

-

-

-

4

0,64*

0,61*

30

11

81

Opuntia ficus indica - hiver clad. 1 an

7,23

-

33,54

2,9

10,04

-

-

-

-

-

-

-

4

0,77*

0,75*

35

18

82

Opuntia ficus indica - hiver clad. 2 ans

4,47

-

34,28

3,25

6,69

-

-

-

-

-

-

-

4

0,80*

0,80*

35

20

83

Opuntia ficus indica - printemps jeune clad.

8,54

-

21,61

6,56

12,65

-

-

-

-

-

-

-

4

0,86*

0,83*

51

41

84

Opuntia ficus indica - printemps clad. 1 an

8,81

-

25,04

10,31

13,3

-

-

-

-

-

-

-

4

0,87*

0,85*

64

65

85

Opuntia ficus indica - printemps clad. 2 ans

14,64

-

27,69

2,63

14,44

-

-

-

-

-

-

-

4

0,77*

0,75*

36

17

86

Opuntia ficus indica - jeune clad. Stade 1•

-

-

12

2,4

8,84

-

-

-

-

-

-

-

21

0,52

0,41

42

15

87

Opuntia ficus indica - jeune clad. Stade 2•

-

-

13,81

2,36

9,15

-

-

-

-

-

-

-

21

0,52

0,41

41

15

88

Opuntia ficus indica - jeune clad. Stade 3•

-

-

13,84

2,51

9,73

-

-

-

-

-

-

-

21

0,52

0,41

42

16

89

Opuntia ficus indica - jeune clad. Stade 4•

-

-

14

3,67

10,95

-

-

-

-

-

-

-

21

0,53

0,42

45

23

90

Opuntia ficus indica - jeune clad. Stade 5•

-

-

15,49

3,69

11,62

-

-

-

-

-

-

-

21

0,53

0,42

44

23

91

Opuntia amyclae - été jeune clad.

11,85

-

20,79

3,02

23,56

-

-

-

-

-

-

-

4

0,60*

0,58*

40

19

92

Opuntia amyclae - été clad. 1 an

62,32

-

33,59

1,26

24,19

-

-

-

-

-

-

-

4

0,59*

0,54*

31

8

93

Opuntia amyclae - été clad. 2 ans

67,08

-

34,25

1,14

20,65

-

-

-

-

-

-

-

4

0,62*

0,58*

30

7

94

Opuntia amyclae - automne jeune clad.

9,76

-

36,44

3,93

10,48

-

-

-

-

-

-

-

4

0,74*

0,71*

37

25

95

Opuntia amyclae - automne clad. 1 an

12,46

-

35,1

1,43

11,6

-

-

-

-

-

-

-

4

0,72*

0,70*

30

9

96

Opuntia amyclae - automne clad. 2 ans

10,02

-

36,96

4

12,59

-

-

-

-

-

-

-

4

0,70*

0,68*

37

25

97

Opuntia amyclae - hiver jeune clad.

6,38

-

33,76

1,82

13,36

-

-

-

-

-

-

-

4

0,71*

0,69*

31

11

98

Opuntia amyclae - hiver clad. 1 an

8,97

-

38,88

1,32

10

-

-

-

-

-

-

-

4

0,69*

0,68*

29

8

99

Opuntia amyclae - hiver clad. 2 ans

10,9

-

35,31

2,19

10,93

-

-

-

-

-

-

-

4

0,73*

0,71*

32

14

100

Opuntia amyclae - printemps jeune clad.

7,29

-

28,01

7,69

12,22

-

-

-

-

-

-

-

4

0,83*

0,81*

52

48

101

Opuntia amyclae - printemps clad. 1 an

9,83

-

27,78

3,26

15,36

-

-

-

-

-

-

-

4

0,81*

0,79*

38

20

102

Opuntia amyclae - printemps clad. 2 ans

9,16

-

21,27

4,07

18,65

-

-

-

-

-

-

-

4

0,78*

0,76*

43

26

103

Panicum turgidum - printemps

-

92,62

7,38

4

40,82

-

-

-

-

-

-

-

20

0,47*

0,36*

49,44*

25,24*

104

Panicum turgidum - automne

-

90,65

9,35

1,31

45,95

-

-

-

-

-

-

-

20

0,41*

0,29*

37,74*

8,27*

105

Panicum turgidum - Sud-Ouest Algérien

93

82,34

17,16

2,52

38,55

-

-

-

-

-

-

-

25

0,50

0,38

40

16

106

Plantago albicans - sud de Djelfa

-

-

19,1

22,6

32,4

44,3

28,2

11,7

-

-

-

-

23

0,87

0,78

132

15

107

Plantago albicans -nord de Djelfa

-

-

18,5

23,2

31,9

43,9

29,1

12,1

-

-

-

-

23

0,88

0,79

136

146

108

Phalaris minor - sud de Djelfa

-

-

11,3

18,7

22,4

60,6

30,4

10,6

-

-

-

-

23

0.92

0.84

108

117

109

Phalaris minor - nord de Djelfa

-

-

10,4

19,8

23,2

59,8

32,8

9,4

-

-

-

-

23

0.99

0.92

114

124

110

Phragmites australis - feuilles d’automne

93,2

-

12,1

10,2

-

64,2

38

10,7

-

-

-

4135

10

0,66

0,56

67

64

111

Piturantho schloranthus - printemps

-

94,64

5,36

1,49

40,37

-

-

-

-

-

-

-

20

0,47*

0,36*

42,64*

9,37*

112

Piturantho schloranthus - automne

-

94,10

5,9

0,96

43,95

-

-

-

-

-

-

-

20

0,44*

0,33*

39,44*

6,06*

113

Piturantho schloranthus - Ghardaïa, Touggourt, Ouargla

-

94,90

5,16

5,52

39,81

60,87

44,31

9,45

-

-

-

-

5, 24, 2

0,52*

0,41*

55,77*

33,71*

114

Piturantho schloranthus Sud-ouest Algérien

93,25

92,17

7,83

3,76

33,77

-

-

-

-

-

-

-

25

0,52

0,40

47

23

115

Pulicaria crispa , printemps

-

83,80

16,2

5,06

30,13

-

-

-

-

-

-

-

20

0,50*

0,40*

52,33*

31,93*

116

Pulicaria crispa - automne

-

84,52

15,48

2,78

33,66

-

-

-

-

-

-

-

20

0,45*

0,35*

43,39*

17,54*

117

Salvia aegyptiaca

-

85,17

14,83

3,94

32,37

-

-

-

-

-

-

-

13

0,47*

0,37*

48,17*

24,83*

118

Stipa parviflora - stade végétatif

67,6

96,5

-

1,7

46,5

-

-

-

-

-

-

-

12

0,49

0,37

44

11

119

Stipa parviflora - stade débourrement

62,6

92,6

-

8,3

39,7

-

-

-

-

-

-

-

12

0,59

0,48

62

52

120

Stipa parviflora - stade floraison

68,2

96,2

-

17

53,1

-

-

-

-

-

-

-

12

0,89

0,82

99

107

121

Stipa parviflora - stade fruit

95,2

95,3

-

4,2

58,9

-

-

-

-

-

-

-

12

0,50

0,38

99

26

122

Stipa tenacissima- Bou-Saada

-

96,4

-

7,46

-

79,3

47,6

7,32

-

-

-

-

14

0,56

0,44

60

47

123

Stipa tenacissima -Bou-Saada et Djelfa

93,1

96,41

3,58

7,46

-

79,25

47,54

7,32

-

-

-

-

17

0,56

0,44

60

47

124

Stipagrostis ciliata -printemps

93

7

3,19

38,93

-

-

-

-

-

-

-

20

0,48*

0,38*

47,61*

20,13*

125

Stipagrostis ciliata -automne

93,72

6,28

1,74

43,67

-

-

-

-

-

-

-

20

0,44*

0,30*

41,63*

10,95*

126

Stipagrostis plumosa

86

14

6,65

39,35

-

-

-

-

-

-

-

13

0,48*

0,38*

56,31*

41,97*

127

Stipagrostis pungens -Ouargla, Ghardaïa

-

95,12

4,87

4,09

-

83,21

50,41

8,22

-

-

-

-

1

0,51

0,39

50

26

128

Stipagrostis pungens -Ghardaïa, Touggourt, Ouargla

-

92,34

7,72

4,34

42,73

72,4

45,05

6,84

-

-

-

-

5, 24, 2

0,49*

0,38*

49,63*

27,38*

129

Stipagrostis pungens -Bou-Saada

-

94,5

-

9,52

-

77,1

42,5

5,83

-

-

-

-

14

0,62

0,51

67

60

130

Stipagrostis pungens - Printemps

-

94,33

5,67

1,94

47,79

-

-

-

-

-

-

-

20

0,42*

0,31*

41,07*

12,21*

131

Stipagrostis pungens - automne

-

94,80

5,2

1,92

49,29

-

-

-

-

-

-

-

20

0,42*

0,30*

40,74*

12,12*

132

Stipagrostis pungens - Bou-Saada et Djelfa

94,6

94,54

5,45

9,52

-

77,08

42,49

5,82

-

-

-

-

17

0,62

0,51

67

60

133

Stipagrostis pungens -Ouargla (au printemps)

-

91,18

8,82

4,7

35,76

89,71

67,74

11,86

-

-

-

-

11

0,50

0,38

50

30

134

Stipagrostis pungens -Sud-est Algérien

92,4

-

8,7

5,2

-

85,2

60,9

-

-

-

-

16

0,51

0,39

51

33

135

Stipagrostis pungens -Sud-ouest Algérien

94

92,51

7,49

5,15

44,15

-

-

-

-

-

-

-

25

0,52

0,41

51

32

 

Nombre de valeurs

840

90

93

135

110

41

42

40

11

8

6

15

135

135

135

135

 

Minimum

4,47

31,50

3,58

0,70

0,40

32,20

19,90

4,00

0,21

0,29

0,26

4063,00

0,31

0,27

19,00

4,39

 

1er quartile

17,45

87,08

8,96

3,02

15,36

44,49

28,60

6,48

1,26

1,01

0,26

4185,00

0,52

0,41

42,00

18,00

 

Médiane

38,40

91,92

13,99

6,30

28,90

58,70

33,85

8,16

1,39

1,29

0,27

4225,00

0,64

0,58

55,77

41,00

 

3ème quartile

91,23

93,90

26,37

11,63

38,55

74,73

44,31

10,75

1,76

1,70

0,29

4230,00

0,82

0,77

81,00

73,03

 

Maximum

95,20

96,50

68,50

28,60

58,90

89,71

67,74

18,15

2,61

2,31

2,31

4302,00

0,99

0,92

174,00

180,00

 

Moyenne

49,34

88,86

18,22

8,32

27,40

57,76

36,35

8,65

1,41

1,32

0,61

4205,67

0,68

0,59

65,43

52,03

 

CV(%)

68,44

10,84

67,70

82,66

46,69

29,23

30,34

33,62

48,58

46,67

136,54

1,28

25,31

32,13

47,74

81,93

MS- matière sèche ; MO- matière organique ; MM- matière minérale ; MAT- matière azotée totale ; CB- cellulose brute Weende ; NDF- neutral detergent fiber; ADF- acid detergent fiber ; MG- matière grasse ; Ca- Calcium ; P- Phosphore ; EB- énergie brute ; UFL- unité fourragère lait ; UFV- unité fourragère viande ; PDIE- protéines digestibles dans l’intestin permises par l’énergie ; PDIN- protéines digestibles dans l’intestin permises par l’azote
 clad. : cladode ou jeune tige d’opuntia ; - : information non disponible dans la source ; * : valeur disponible dans la source ; Stade 1• : longueur:12,5cm , largeur:6,47cm , poids frais: 34,67g ; stade 2 • : longueur :15cm , largeur :8,10 cm , poids frais :60,23g ; stade 3•: longueur :20,19cm , largeur :9,28cm , poids frais:105g ; Stade 4• longueur : 24,5cm , largeur : 11,83 cm , poids frais : 173 g ; stade 5• : longueur : 30cm , largeur : 13,65cm ; poids frais : 342 g ;
Sources : 1- Longo-Hammouda et al (2007), n=ND ; 2- Chehma et al (2010), n= 4 ; 3- Arab et al (2009), n= 7 à 10 ; 4 - Boudechiche (2012), n= 4 ; 5- Chehma et Youcef (2009), n= 15 ; 6- Bencharchali et Houmani (2011), n=6 ; 7- Issolah et al (2014a), n= ND; 8- Issolah et al (2014b), n= ND ; 9- Kadi et al (2015), n= 3 ; 10- Kadi et al (2012) , n= 6; 11- Chehma et Longo- Hammoda -(2004), n=ND ; 12- Arbouche et al (2012), n= 3 ; 13- Bouallala et al (2013), n=ND; 14- Boufennara et al (2012), n= 6 à 9 ; 15- Mayouf et Arbouche l (2014), n=ND ; 16- Medjekal et al (2011), n= ND ; 17- Boufennara (2012), n= 6 à 10 ; 18-Yakoob (2006), n= ND ; 19- Haddi et al (2009), n= 10 ; 20- Bouallala (2013), n= 20 ; 21- Hadj-Sadok et al (2008), n=ND ; 22- Mayouf et Arbouche (2015), n= ND ; 23-Maamri et al (2015), n= ND ; 24- Chehma (2004), n= 4 à 16 ; 25- Bouallala et al (2011), n=ND. ND : Information non disponible


La composition chimique des fourrages a été appréciée par les différents paramètres classiques (MS, MO, MAT, CB, NDF, ADF, ADL, MG, Ca et P). Cependant et à l’exception des matières azotées totales (MAT), ces composants ne sont pas dosés systématiquement dans les sources travaillées (Figure 1). Après les MAT, c’est le taux de fibres de Weende (CB) qui est souvent dosé alors que les fibres Van Soest (NDF, ADF et ADL) ne sont présentes que dans près d’un tiers des cas. Un autre élément important pour apprécier la qualité des fourrages et qui est le taux d’énergie (EB) est rarement dosé à cause de la rareté, voire de l’absence de calorimètres dans les laboratoires algériens. La matière grasse dont le dosage est parmi les plus coûteux est aussi rarement retrouvée dans les sources travaillées.

Figure 1. Proportion de disponibilité de l’information dans les publications travaillées concernant les différents paramètres de composition chimique et de valeur nutritive

Comme attendu car s’agissant de fourrages naturels de familles, d’espèces et de stade de récolte différents, une importante dispersion dans la composition chimique est observée. Concernant les MAT, la moyenne n’est que de 8,3 % mais avec une dispersion très importante (cv = 82,6%). Trois espèces enregistrent des taux inférieurs à 1 ; 25% dépassent la valeur de 11 et près de 9 % (12 espèces) dépassent la valeur de 20. La valeur maximale (28,6 %) est enregistrée dans le dosage d’Astragalus hamosus.

Les fourrages naturels herbacés étudiés sont riches en fibres brutes (CB) et dosent en moyenne 27,4 % avec une dispersion moins prononcée que dans le cas des MAT (46,7 vs 82,7). Il est à remarquer cependant que dans 50 % des fourrages travaillés, le taux de CB dépasse 28,9 % (médiane). Les fibres Van Soest, lorsqu’elles sont dosées, se caractérisent par des taux de lignine assez élevés pouvant dépasser 18 % comme dans le cas d’Hedysarum coronarium. Les autres paramètres (EB, Ca et P) sont rarement dosés et ne peuvent être donc discutés.

Par contre, le cas du taux de minéraux (MM) est frappant. En effet, les valeurs enregistrées oscillent de 3,58 % dans Stipa tenacissima récoltée par Boufennara (2012) à 68,5 % pour Fagonia glutinosa récoltée par Bouallala et al (2013), avec une moyenne de 18,2 % ce qui est important. Aussi, dans plus de 50 % des cas, le taux de MM des fourrages naturels étudiés dépasse les 14%. Il faut rappeler le risque de surestimer les apports en minéraux dans le cas d’échantillons souillés par de la terre.

La valeur énergétique (UFL et UFV) des fourrages naturels herbacés est rapportée seulement dans près de la moitié (43%) des sources travaillées (Figure 1) ; le reste soit 57 % a été calculé selon la procédure décrite en matériels et méthodes.

Ces fourrages naturels herbacés peuvent être qualifiés de bonnes sources énergétiques. En effet, les valeurs des UFL et UFV évoluent de 0,3 pour Cotula cinerea, travaillée par Bouallala et al (2013), à près de 1 dans le cas de Medicago minima et Phalaris minor travaillées par Maamri et al (2015). Il est important de noter que cette valeur énergétique dépasse 0,6 dans 50% des fourrages naturels herbacés étudiés et même 0,8 dans 25% ; ce qui est important pour des fourrages spontanés donc n’ayant été soumis à aucun itinéraire cultural. Certaines espèces comme Phalaris minor, Medicago minima, Medicago littoralis ou Astragalus gombiformis peuvent être qualifiées d’excellentes sources d’énergie à l’instar de certains fourrages cultivés.

Pour ce qui est des apports azotés, les résultats montrent une dispersion plus importante pour PDIN (CV= 81,9%) que pour PDIE (CV= 47,7%). La moyenne est de 65,4 g/kg pour PDIE et 52 g/kg pour PDIN. Le plus faible apport en PDIN (4,3 g/kg) est représenté par Cymbopogon schoenanthus récoltée en période automnale. Astragalus hamosus est l’espèce qui fournit le plus de PDIN (180 g/kg). Concernant les PDIE, Fagonia glutinosa est l’espèce la moins riche (19 g/kg) alors que l’espèce la plus riche, comme pour PDIN, est Astragalus hamosus récoltée par Maamri et al (2015) au nord de Djelfa (174 g/kg).


Conclusion


Remerciements

Les auteurs remercient vivement M. Zemihi Hanachi pour son aide précieuse dans la recherche des noms communs, dans différentes langues, des espèces étudiées.


Références

Abdelguerfi A et Laouar M 1999 Autoécologie et variabilité de quelques légumineuses d’intérêt fourrager et/ou pastoral. Possibilité de valorisation en région méditerranéenne. Pastagens e Forragens, 20; 81-112.

Abdelguerfi A et Ramdane S A 2003 Plan d’Action et Stratégie Nationale sur la Biodiversité. Projet ALG/97/G31. TOME XI, 241p. www.naturevivante.org/documents/strategie/tome11_a.pdf

Abdelguerfi A et Laouar M 2014 L’Algérie peut produire plus de fourrages et d’aliments concentres. Septièmes Journées de Recherches sur les Productions Animales, JRPA2014, Tizi-Ouzou, 10 et 11 Novembre 2014.. http://www.ummto.dz/IMG/pdf/Receuil_des_resumes_JRPA_2011.pdf

Abdelguerfi A, Laouar M et M’hammedi-Bouzina M 2008 Les productions fourragères et pastorales en Algérie : Situation et possibilités d’amélioration.Revue Agriculture et développement, 6, 14-25.

Arab H, HaddiML et Mehennaoui S 2009 Evaluation de la valeur nutritive par la composition chimique des principaux fourrages des zones arides et semi-arides en Algérie. Sciences et technologies C N° 30, pp.50-58. http://www.umc.edu.dz/revue/index.php/c/article/download/346/453

Arbouche Y, Arbouche HS, Arbouche F et Arbouche R 2012 Valeur fourragère des espèces prélevées par Gazella Cuveieriogilby, 1841 au niveau du djebel Metlili Algérie. Arch. Zootec.61(233), pp. 145-148. http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0004-05922012000100016&lng=es&nrm=iso&tlng=fr

Baumont R., DulphyJP , Sauvant D, Meschy F, Aufrère J et PeyraudJL 2010. Valeur alimentaire des fourrages et des matières premières : tables et prévision. IN Agabriel J 2010. Alimentation des bovins, ovins et caprins. Eds INRA

Bencharchali M et Houmani M 2011 Valeurs nutritives de deux fourrages naturels de la Mitidja Bromus madretensis L et Bromus maximus D. 6émes journées de recherches sur les productions animales, Tizi-Ouzou, 10 et 11 Novembre 2014. http://www.ummto.dz/IMG/pdf/Receuil_des_resumes_JRPA_2011.pdf

Bencherif S 2011 L’élevage pastoral et la céréaliculture dans la steppe Algérienne. Evolution et possibilités de développement. Thèse de doctorat, AgroParisTech. France. 295p. https://tel.archives-ouvertes.fr/pastel-00586977/document

Bouallala M 2013 Etude floristique et nutritive spatio-temporelle des parcours camelins du Sahara occidental Algérien. Cas des régions de Bechar et Tindouf. Thèse de doctorat, Université Kasdi Merbah–Ouargla. http://bu.univ-ouargla.dz/Theses%20DOCTORAT/BOUALLALA_hammed_Doctorat.pdf

Bouallala M, Chehma A et Bensetti M 2011 Variation de la composition chimique de principales plantes broutées par le dromadaire du Sud-Ouest Algérien. Livestock Research for Rural Development. Volume 23, Article #107. Retrieved June 24, 2015, from http://www.lrrd.org/lrrd23/5/Boua23107.htm

Bouallala M, Chehma A et Hamel F 2013 Evaluation de la valeur nutritive de quelques plantes herbacées broutées par le dromadaire dans le Sahara Nord-occidental Algérien. Lebanese science journal, vol.14, N°1. www.cnrs.edu.lb/info/LSJ2013/No1/bouallala.pdf

Boudechiche L 2012 Valorisation du figuier de barbarie en alimentation animale. Renc. Rech. Ruminants, 19. http://www.journees3r.fr/IMG/pdf/Texte_38_alimentation_L-Boudechiche.pdf

Boufennara S 2012 Effet des tanins sur la fermentescibilité in vitro et la digestibilité in sacco de végétaux et de sous-produits de l’agronomie des zones arides. Essai de modélisation des fermentations du microbiote ruminale. Thèse de doctorat en science. http://www.umc.edu.dz/buc/theses/biologie/BOU6192.pdf

Boufennara S, Lopez S, Bousseboua M, Bordas R and Bouazza L 2012 Chemical composition and digestibility of some browse plant species collected from Algerian arid rangelands. Spanish journal of agricultural Research 10(1):88-98. http://revistas.inia.es/index.php/sjar/article/download/1598/1616

Chabaca R et Chibani C 2010 Fourrages algériens: 2. Modèles de prédiction de l’ingestion. Livestock Research for Rural Development. Volume 22, Article #190. Retrieved June 22, 2015, from http://www.lrrd.org/lrrd22/10/chib22190.htm

Chehma A 2004 Etude floristique et nutritive des parcours Camelins du Sahara septentrional algérien. Cas des régions de Ouargla et Ghardaïa. Thèse de doctorat. Université Badji-Mokhtar d’Annaba, 198p. http://camelides.cirad.fr/fr/science/pdf/these_chehma.pdf

Chehma A et Longo-Hammouda F H 2004 Bilan azoté et gain de poids, chez le dromadaire et le mouton à base de sous-produits du palmier dattier, de la paille d’orge et du drinn Aristida pungens. Cahier agriculture, volume 3 N° 02. http://www.jle.com/fr/revues/agr/e-docs/bilan_azote_et_gain_de_poids_chez_le_dromadaire_et_le_mouton_alimentes_a_base_de_sousproduits_du_palmier_dattier_de_la_pa_262233/article.phtml?tab=texte

Chehma A et Youcef F 2009 Variation saisonnières des caractéristiques floristiques et de la composition chimiques des parcours sahariens du Sud –Est Algérien. Sciences et changement planétaire /Sécheresse, Vol.20, N° 4. http://www.jle.com/fr/revues/sec/e-docs/variations_saisonnieres_des_caracteristiques_floristiques_et_de_la_composition_chimique_des_parcours_sahariens_du_sud_est_alger_282986/article.phtml?tab=download&pj_key=doc_attach_15059

Chehma A, Faye B et Bastianelli D 2010 Valeurs nutritionnelles des plantes vivaces des parcours sahariens algériens pour dromadaires. Fourrages 204, pp. 263-265. http://www.afpf-asso.fr/download.php?type=1&id=1818&statut=0

Chibani C, Chabaca R et Boulberhane D 2010 Fourrages algériens. 1. Composition chimique et modèles de prédiction de la valeur énergétique et azotée. Livestock Research for Rural Development. Volume 22, Article #153. Retrieved June 22, 2015, from http://www.lrrd.org/lrrd22/8/chab22153.htm

Daoudi A, Terranti S, Hammouda RF et Bédrani S 2013 Adaptation à la sécheresse en steppe algérienne : le cas des stratégies productives des agropasteurs de Hadj Mechri. CahAgric 22: 303-10. http://www.jle.com/fr/revues/agr/e-docs/adaptation_a_la_secheresse_en_steppe_algerienne_le_cas_des_strategies_productives_des_agropasteurs_de_hadj_mechri_297746/article.phtml?tab=download&pj_key=doc_attach_21841

Demarquilly C et Andrieu J 1992 Composition chimique, digestibilité et ingestibilité des fourrages européens exploités en vert.INRA Prod.Anim.5(3) ,213-221. https://www6.inra.fr/productions-animales/content/download/4565/44798/version/1/file/Prod_Anim_1992_5_3_06.pdf

Guerin H, Richard D, Lefevre P, Friot D et Mbaye N 1989 Prévision de la valeur nutritive des fourrages ingérés sur parcours naturels par les ruminants domestiques sahéliens et soudaniens. Actes du XVIème Congrès International des Herbages, Nice, France, 2. 879-80.

Haddi ML, Arab H, Yakoub F, Hornich JL., Rollin F and Mehennaoui S 2009 Seasonal changes in chemical composition and in vitro gas production of six plants from Eastern Algerian arid regions. Livestock research for rural development 21(4).http://www.lrrd.org/lrrd21/4/hadd21047.htm

Hadj Sadok T, Aid F, Bellal M and Abdul Husain M S 2008 Composition chimique des jeunes cladodes d’Opuntia Ficus indica et possibilité de valorisation alimentaire. Agricultura–StiinNasipracticanr. 1-2, 65-66. http://journals.usamvcluj.ro/index.php/agricultura/article/download/2787/2657

Houmani M 1999 Situation alimentaire du bétail en Algérie. Recherches Agronomiques, 4, 35-45.

Issolah R 2008 Les fourrages en Algérie : Situation et perspectives de développement et d’amélioration. RecherchesAgronomiques 22, 34-47.

Issolah R and Beloued A 2005 The fodder legumes in Algeria: distribution, endemism and utilization. In: Proceedings of the International Conference on “Promoting community-driven conservation and sustainable use of drylandagro biodiversity”, ICARDA, Aleppo, Syria, 18-21 April 2005. Amri A and DamaniaA(Eds.), 71-76. https://apps.icarda.org/wsInternet/wsInternet.asmx/DownloadFileToLocal?filePath=Proceedings/Proceedings_of_Promoting.pdf&fileName=Proceedings_of_Promoting.pdf

Issolah R, Sadi S, Adjabi M, Tahar A, Alane F, Chelig-Siziani Y, Lebeid MandYahiatene S 2014a Vegetative development blooming and chemical composition of some Algerian population of Sulla. Options méditerranéennes, A, N° 109. http://om.ciheam.org/om/pdf/a109/a109.pdf

Issolah R, Tahar A, Alane F, Sadi S, Adjabi M, Chelig-Siziani Y, Yahiatene SandLebeid M 2014b Analysis of the growth and the chemical composition within some Algerian population of Sulla. Journal of biological sciences 14(3), pp.220-225. http://scialert.net/qredirect.php?doi=jbs.2014.220.225&linkid=pdf

Kadi S A et Djellal F 2009 Autonomie alimentaire des exploitations laitières dans la région de Tizi-Ouzou, Algérie. Livestock Research for Rural Development. Volume 21, Article #227. Retrieved June 20, 2015, from http://www.lrrd.org/lrrd21/12/kadi21227.htm

Kadi S A, Djellal F et Berchiche M 2007 Caractérisation de la conduite alimentaire des vaches laitières dans la région de Tizi-Ouzou, Algérie. Livestock Research for Rural Development. Volume 19, Article #51, from http://www.lrrd.org/lrrd19/4/kadi19051.htm

Kadi SA, Guermah H, Mouhous A, Djellal F and Berchiche M 2015 Sulla flexuosa (Hedysarum flexuosum): an not well-known forage legume of the Mediterranean coast. In: ActasAEL nr. 6. EUCARPIA International Symposium on Protein Crops, V Meeting AEL, Pontevedra, Spain, May 4-72015, 127-128 https://drive.google.com/file/d/0B7qFBy8Fr2u0LS1LQ3VXaFVjTzA/view?usp=%20sharing

Kadi SA, Ouendi M, Slimani M, Selmani K, Bannelier C , Berchiche M and Gidenne T 2012 Nutritive value of common reed (Phragmites australis) leaves for rabbits. 10th World Rabbit Congress - September 3-6, 2012 - Sharm El-Sheikh, Egypt, 513-517. http://world-rabbit-science.com/WRSA-Proceedings/Congress-2012-Egypt/Papers/03-Nutrition/N-Kadi-02.pdf

Kanoun A, Kanoun M, Yakhlef H et Cherfaoui MA 2007 Pastoralisme en Algérie : système d’élevage et stratégie d’adaptation des éleveurs ovins.Renc. Rech. Ruminants, 181-184. http://www.journees3r.fr/IMG/pdf/2007_04_pastoralisme_08_Kanoun.pdf

Khaldi A et Dahane A 2011 Elevage et processus de désertification de la steppe Algérienne. Ecologie et environnement, 7 ,70-79. http://fsnv.univ-tiaret.dz/ELEVAGE%20ET%20PROCESSUS%20DE%20DESERTIFICATION%20DE%20LA%20STEPPE%20ALGERIENNE.pdf

Longo-Hammouda F H, Siboukheur O E et Chehma A 2007 Aspects nutritionnels des pâturages les plus appréciés par Camelus dromedarius en Algérie. Cahiers Agricultures vol. 16, n° 6. http://www.jle.com/fr/revues/agr/e-docs/aspects_nutritionnels_des_paturages_les_plus_apprecies_par_camelus_dromedarius_en_algerie_276706/article.phtml?tab=download&pj_key=doc_attach_2355

Maamri F, Arbouche F, Harek D, Zermane N and Alane F 2015 Prédiction de la digestibilité de quelques ressources pastorales originaires des parcours steppiques algériens. Livestock Research for Rural Development 27 (5).http://www.lrrd.org/lrrd27/5/maam27093.html

Mayouf R and Arbouche F 2014 Chemical composition and relative feed value of tree Mediterranean fodder shrubs. African journal of agricultural research. http://www.academicjournals.org/article/article1392303652_Mayouf%20and%20Arbouche.pdf

Mayouf R and Arbouche F 2015 Seasonal variation in the chemical composition and nutritional characteristics of three pastoral species from Algerian arid rangelands. Livestock research for rural development 27 (3).http://lrrd.cipav.org.co/lrrd27/3/mayo27042.html

Mebirouk-Boudechiche L, Cherif M, Boudechiche L et Sammar F, 2014 Teneurs en composés primaires et secondaires des feuilles d’arbustes fourragers de la région humide d’Algérie. Revue Méd. Vét., 165, 11-12, 344-352. www.revmedvet.com/2014/RMV165_344_352.pdf

Medjekal S, Arab R and Bousseboua H 2011 Nutritive value assessment of some desert by-product by gas production and rumen fermentation in vitro. Livestock research for rural development 23(03). http://www.lrrd.org/lrrd23/3/medj23046.htm

Merouane A, Noura A et Khelifa Zoubir M 2014 Estimation in vitro de la valeur énergétique de l’arganier en Algérie. Livestock Research for Rural Development. Volume 26, Article #92. http://www.lrrd.org/lrrd26/5/abde26092.html

Ministère de l'Agriculture et du Développement Rural (MADR) 2014 Statistiques agricoles, séries A et B. 44p et Annexes

Morrison 1976 in Mebirouk-Boudechiche et al 2014 and Merouane et al 2014

Nedjimi B etGuit B 2012 Les Steppes Algériennes : cause de déséquilibre. Algérian Journal of arid environnement, 2, vol.2. http://revues.univ-ouargla.dz/images/banners/ASTimages/Journalimages/JORV2N2/E020205.pdf

Nedjraoui D 2003 Le profil fourrager en Algérie. Document FAO. www.fao.org/ag/agp/agpc/doc/counprof/Algeria/Algerie.htm

Nedjraoui D et Bedrani S 2008 La désertification dans les steppes Algériennes : causes, impacts et actions de lutte. https://vertigo.revues.org/5375

Phocas F, Agabriel J, Dupont-Nivet M, Guerden I, Médale F, Mignon-Grasteau S, Gilbert H et Dourmad JY 2014 Le phénotype de l’efficacité alimentaire et de ses composantes, une nécessité pour accroitre l’efficience des productions animales. INRA Prod. Anim., 27(3) ,235-248. https://www6.inra.fr/productions-animales/content/download/6853/92634/version/1/file/PA_texte+PHOCAS+EFFALIM_pour+Ozalides.pdf

Richard D, Guerin H, Friot D et Mbaye N 1990 Teneurs en énergies brutes et digestible des fourrages disponibles en zone tropicales. Revue Elev. Med. Vét. Pays trop.43(2):225-231. http://remvt.cirad.fr/cd/EMVT90_2.PDF

Senoussi A et Behir T 2010 Etude des disponibilités des aliments de bétails dans les régions sahariennes. - Cas de la Région du Souf.Revue du chercheur 08. http://revues.univ-ouargla.dz/images/banners/ASTimages/elbahithimages/BAHIN08/R0814.pdf

Senoussi A, Chehma A et Bensemaoune Y 2011 La steppe à l’aube du IIIème millénaire : quel devenir ? Annales des sciences et technologie, 2,129-138. http://dspace.univ-ouargla.dz/jspui/bitstream/123456789/6333/1/A030206.pdf

Vérité R et Peyraud J L 1988 Nutrition azotée. In Jarrige R (Eds), Alimentation des Bovins, Ovins et Caprins, Ed. INRA, Paris, 75-93.

Vermorel M 1988. Nutrition énergétique. In Jarrige R (Eds), Alimentation des Bovins, Ovins et Caprins, Ed. INRA, Paris, 55-74

Yaakoub F 2006 Evaluation in vitro de la dégradation des principaux fourrages des zones arides. Mémoire magister, option Nutrition. http://theses.univ-batna.dz/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=1513&Itemid=4


Received 15 July 2015; Accepted 15 December 2015; Published 1 August 2016

Go to top