Citation of this paper

Influência das técnicas reprodutivas e de acasalamento em programas de seleção de gado de corte e seu impacto no custo e na produção de tourinhos

R C Brumatti, J B S Ferraz, J P Eler

Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul, Campus Universitário, Campo Grande, MS, Brasil.
rbrumatti@gmail.com
* Departamento de Medicina Veterinária, Faculdade de Zootecnia e Engenharia de Alimentos, Universidade de São Paulo.

Resumo

A seleção e produção de touros para o mercado pecuário tornam-se foco de muitos estudos, e um grande desafio para o segmento em se tratando da constante busca de melhorias nos desempenhos produtivos dessa categoria animal. O trabalho teve por objetivo simular o que pode acontecer com o custo e a produção de reprodutores, em termos de quantidades produzidas, sob a influência dos métodos de acasalamentos e das biotécnicas reprodutivas disponíveis no mercado brasileiro. A hipótese em questão é se acasalar matrizes, classificadas por genótipo, suas produções serão melhores do que quando comparada à produção de matrizes classificadas por fenótipo. Foram simulados 42 cenários produtivos, divididos em 21 cenários com acasalamento genotípico e 21 com acasalamento fenotípico. Em cada divisão constam simulações com uso de monta natural, inseminação artificial padrão e com sêmen sexado para machos, transferência de embriões padrão e com sêmen sexado para machos, fecundação in vitro padrão e com sêmen sexado para machos, sendo que em todos os casos 3 níveis diferentes de taxas de concepção foram testados.

Os resultados apontaram que o sistema de acasalamento teve influência direta no custo e na produção de tourinhos, sendo que o acasalamento por genótipo foi mais eficiente do que o acasalamento por fenótipo. As taxas de concepção influenciaram negativamente mais os resultados dos sistemas de acasalamento fenotípico. O uso de sistemas de acasalamento fenotípicos atrelados a biotécnicas reprodutivas aumentam o custo de produção, produzindo uma maior quantidade de animais destinados para abate e uma menor quantidade de animais selecionados como reprodutores.

Palavras-chave: melhoramento animal, modelagem, simulação de sistemas

Influence of mating and reproductive techniques in selection programs of beef cattle and its impact on the cost and production of young bulls

Abstract

The selection and production of bulls for the cattle market have both become the goal of many studies, as well as a great challenge for the segment, providing the constant search for performance improvement of that sort of animal. The study aimed to simulate what might happen to the cost of breeding and production, in terms of quantity, under influence of the mating methods and available reproduction biotechniques in the Brazilian market. The hypothesis consists in mating matrices, classed by their genotype, their produce will be better than when compared to the produce of phenotype-classed matrices. Forty-two productive-scenes, divided into 21 genotypic matings and 21 phenotypic matings were simulated. In each of the scene divisions there were following simulations: natural breeding, standard artificial insemination, artificial insemination with male-gendered semen, standard embryo transference, embryo transference with male-gendered semen, standard In-vitro fecundation and In-vitro fecundation with male-gendered semen, so that in all the cases, three different conception rates were tested. The results showed that the mating system had a direct influence on the cost and production of young bulls, and mating by genotype was more efficient than mating by phenotype. The conception rates negatively influenced phenotypic mating results, mainly. The use of mating systems linked to phenotypic reproductive biotechnologies increase the production cost of producing more animals destined for slaughter and a smaller amount of selected animals such as breeding animals.

Key words: animal breeding, modeling, system simulation

Introdução

O mercado da pecuária de corte brasileira faz parte de um dos maiores segmentos produtivos do país, sendo responsável por uma parcela importante do bom desempenho das exportações nacionais.

Este mercado também é responsável pela geração de milhares de empregos diretos e indiretos em seus diversos segmentos, considerando desde empresas de insumos, instituições de pesquisas, os diversos segmentos da produção animal nas propriedades rurais, as indústrias de processamento, distribuição e comercialização da carne bovina para a população.

Especificamente ao se estruturar os diversos perfis de propriedades rurais, se observa que a bovinocultura de corte tende a se estratificar sob a forma de uma pirâmide no tocante a disseminação genética, ou seja, uma pequena parcela do topo desta estrutura gera a genética de ponta, que as propriedades multiplicadoras, inseridas logo abaixo na seqüência, utilizam para gerar os reprodutores utilizados pela grande maioria dos produtores de animais para o abate, inseridos na base.

Para tanto, o presente estudo tem por objetivo simular o que poderá acontecer com o custo e a produção de reprodutores sob a influência dos métodos de acasalamentos e das biotécnicas reprodutivas disponíveis no mercado brasileiro.

Material e Métodos

O trabalho foi realizado com o suporte computacional de um microcomputador Pentium IV de 2.26 GHz, com 512 MB de memória RAM. Toda a metodologia estudada foi desenvolvida em planilhas eletrônicas do software MS Excel 2002^®.

Os dados de produção e de avaliação genética das matrizes bovinas e dos touros utilizados nas simulações de monta natural e repasse de inseminação artificial, foram obtidos no banco de dados da Agro-pecuária CFM.

Os dados de avaliação genética dos touros utilizados nas simulações de inseminação artificial, produção de embriões pela técnica de superovulação e transferência de embriões (TE) e na técnica de produção de embriões por aspiração folicular e fecundação in vitro (OPU / FIV), foram obtidos nos catálogos comerciais de centrais de comercialização de sêmen.

Utilizou-se para gerar os resultados, os valores genéticos, expressados em DEP (Diferença Esperada na Progênie) de matrizes e touros avaliados pelo programa de seleção genética da Agro-pecuária CFM. As características genéticas escolhidas foram: Peso a desmama (PD), Peso ao sobreano (PS) e Perímetro escrotal (PE). Para caracterizar a classificação fenotípica foi escolhida a medida real de Peso ao sobreano das matrizes.

Foram utilizados dados genéticos e produtivos de 3127 matrizes, 23 touros doadores de sêmen e 113 touros utilizados para os sistemas de monta natural. Os dados das matrizes utilizadas na simulação estão demonstrados na Tabela 1 a seguir:

Tabela 1: Distribuição dos dados de produção e avaliação genética das matrizes bovinas
Matrizes	Avaliação genética (DEP)			Índice de seleção	Peso ao sobreano kg
Matrizes	PD – kg	PS - kg	PE - cm	Índice de seleção	Peso ao sobreano kg

Média	3.85	6.21	0.39	0.36	292
Desvio Padrão	2.77	4.95	0.41	0.24	32.65
Mínimo	-6.86	-11.06	-1.43	-0.43	194
Máximo	13.44	27.89	2.02	1.23	393
Onde: DEP, Diferença Esperada na Progênie; PD, Peso a Desmama; PS, Peso ao Sobreano; PE, Perímetro Escrotal.

A Tabela 2 descreve os valores genéticos dos touros selecionados para serem doadores de sêmen nas simulações dos programas de inseminação artificial, transferência de embriões e aspiração folicular / fecundação in vitro.

Tabela 2: Distribuição dos dados de avaliação genética dos Touros utilizados nos programas de Inseminação Artificial, Transferência de Embriões e Aspiração Folicular / Fecundação in vitro
Touros - Sêmen	Avaliação Genética (DEP)			Índice de Seleção
Touros - Sêmen	PD - kg	PS - kg	PE - cm	Índice de Seleção

Média	12.40	18.84	0.94	1.08
Desvio Padrão	4.24	5.75	0.94	0.32
Mínimo	5.45	7.65	-1.15	0.25
Máximo	22.67	27.71	3.34	1.60
Onde: DEP, Diferença Esperada na Progênie; PD, Peso a Desmama; PS, Peso ao Sobreano; PE, Perímetro Escrotal

Nas simulações para estação de monta utilizando-se touros em monta natural e no caso dos programas de inseminação artificial que precisam fazer o repasse das vacas com touros a campo, os animais eleitos faziam parte do Sumário de Touros Nelore CFM 2005 (Agro-pecuária CFM 2005).

A Tabela 3 a seguir, descreve os valores obtidos com a avaliação genética destes animais.

Tabela 3: Distribuição dos dados de avaliação genética dos touros utilizados nos programas de monta natural e repasse de IA
Touros Monta Natural	Avaliação Genética (DEP)			Índice de Seleção
Touros Monta Natural	PD - kg	PS - kg	PE - cm	Índice de Seleção

Média	10.55	20.49	1.61	1.13
Desvio Padrão	2.85	2.98	0.61	0.17
Mínimo	3.77	11.19	0.34	0.73
Máximo	17.57	27.88	3.46	1.53
Onde: DEP, Diferença Esperada na Progênie; PD, Peso a Desmama; PS, Peso ao Sobreano; PE, Perímetro Escrotal

Para obtenção dos valores dos erros na composição das Diferenças Esperadas nas Progênies (DEP) dos animais, foram utilizados os valores de Desvio Padrão das características conforme descrito na Tabela 4 a seguir:

Tabela 4: Valores dos desvios padrões das características genéticas
Característica Genética	Desvio Padrão

Peso a Desmama (PD)	9.49
Peso ao Sobreano (PS)	13.15
Perímetro Escrotal (PE)	2.21

Foram desenvolvidas 42 simulações para testar os objetivos propostos, sendo que a Tabela 5 apresenta a descrição das simulações e como foram as divisões das mesmas.

Tabela 5: Descrição dos cenários desenvolvidos no trabalho
Acasalamentos
♀ Genótipo x ♂ Genótipo		♀ Fenótipo x ♂ Genótipo
Biotécnica Reprodutiva	Taxa Concepção %	Biotécnica Reprodutiva	Taxa Concepção %

MN	60	MN	60
	80		80
	90		90
IA	55	IA	55
	65		65
	75		75
IA sex	55	IA sex	55
	65		65
	75		75
TE	30	TE	30
	45		45
	60		60
TE sex	30	TE sex	30
	45		45
	60		60
FIV	20	FIV	20
	30		30
	40		40
FIV sex	20	FIV sex	20
	30		30
	40		40
Onde: MN, sistema de monta natural; IA, sistema de inseminação artificial; IA sex, Sistema de Inseminação Artificial com uso de sêmen sexado para machos; TE, sistema de superovulação e transferência de embriões; TE sex, sistema de superovulação e transferência de embriões com uso de sêmen sexado para machos; FIV, sistema de aspiração folicular e fecundação in vitro; FIV sex, sistema de aspiração folicular e fecundação in vitro com uso de sêmen sexado para machos.

Nas simulações de TE e TE sex foram previstos a realização de quatro procedimentos anuais que geraram em média oito embriões por matriz, num total de 992 embriões produzidos.

Nas simulações de FIV e FIV sex, foram previstos a realização de 12 procedimentos anuais com a geração de oito embriões por matriz, totalizando 2976 embriões produzidos em cada simulação.

O índice de seleção genética utilizado nas simulações é apresentado abaixo:

Índice de seleção = 40% DEP PD + 30% DEP PS + 30% DEP PE, onde;

DEP PD = Diferença esperada na progênie para peso a desmama, corrigido por seu desvio padrão;

DEP PS = Diferença esperada na progênie para peso ao sobreano, corrigido por seu desvio padrão;

DEP PE = Diferença esperada na progênie para perímetro escrotal, corrigido por seu desvio padrão.

A partir dos dados de DEP dos pais, depois de determinado o acasalamento, as taxas de concepção, o sexo das crias e a geração dos números aleatórios de erro do valor genético das progênies, procede-se o calculo do valor da DEP das crias.

A linha de comando utilizada para este cálculo prevê a soma dos valores encontrados para a mãe, o pai e o erro gerado.

Com isso utilizou-se uma soma condicionada, trabalhando com dados da Mãe e de Erro na mesma planilha e buscando a informação do Pai em outra, utilizando para isto a função SOMASE do MS Excel 2002^®.

Para todas as simulações foi padronizado o valor de 20% como pressão de seleção sobre a produção de machos.

Uma vez gerado o arquivo de resultados, com a classificação dos animais eleitos como tourinhos, e mantido a linha de dados, com informações que permitiam a identificação das matrizes, foi realizado o estudo vinculando a classe da matriz à respectiva quantidade de touros produzidos.

Complementando o estudo, foram realizadas análises econômicas, utilizando dados mercadológicos, para tanto, foram simulados, a partir destes dados, os custos de produção de touros, bois gordos, e de cada biotécnica reprodutiva estudada, além de se simular as possíveis receitas obtidas por cada sistema, considerando um valor fixo de receita por touro comercializado, independente da biotécnica reprodutiva empregada.

Com isso, os dados utilizados para a simulação foram: receita unitária com a venda de tourinhos igual a R$6000/cabeça e receita unitária com a venda de boi gordo igual a R$1338/cabeça; custos de produção, sendo R$1134/cabeça de touro pronto para a venda e R$810/cabeça de boi gordo terminado (Anualpec 2011; Rodrigues 2012).

Os custos com as biotécnicas, considerando que os valores foram coletados junto ao mercado de Campo Grande, MS, Brasil, foram compostos por: valor da dose do sêmen utilizado, R$50/dose, adicionalmente nos procedimentos de IA o custo de R$10/procedimento com material de consumo e mão-de-obra; custos com serviço veterinário no sistema de TE igual a R$545/procedimento; custos com aspiração folicular em R$250/procedimento; custo do embrião de FIV em R$85/embrião; e custo da receptora em R$1622/cabeça.

Cabe a ressalva de que cada biotécnica calculada foi ponderada em função das eficiências reprodutivas testadas.

Resultados e Discussão

O uso da simulação auxilia no processo de entendimento e tomada de decisão em sistemas complexos (Costa 2004).

Por se tratar de 42 cenários de difícil aplicabilidade, principalmente em termos comparativos, mas que em geral parte deles é muito utilizada pelos produtores rurais, acredita-se que o presente trabalho está em conformidade com o que vários autores defendem para o uso de simulação de sistemas, ou seja, a simulação deve ser usada quando da impossibilidade de experimentações em sistemas reais.

Outro fator que o trabalho apresenta em conformidade com os conceitos de simulação, diz respeito ao fato de poder estudar esses cenários reais sem modificá-los, com velocidade e baixo custo, considerando que por se tratar de estudos que envolvem o desenvolvimento de animais para reprodução, poderia levar até 5 anos para se ter os dados reais (Baker 1982; Costa 2004).

As Tabelas 6, 7, 8 e 9 apresentam os resultados obtidos em relação à estruturação dos rebanhos em cada simulação desenvolvida. Estes apresentam os valores obtidos em relação ao número de cabeças por categoria animal; ao total do rebanho, em cabeças, e em UA; quanto a descrição das atividades em relação à biotécnica reprodutiva utilizada; as taxas de concepção, de pressão de seleção, além das quantidades de machos produzidos e selecionados como tourinhos e os destinados a engorda e abate, divididos em animais que foram obtidos por monta natural e animais obtidos pelo uso da biotécnica reprodutiva.

Tabela 6: Estrutura dos rebanhos obtidos nas simulações onde as matrizes foram classificadas e acasaladas por características genéticas
Categorias	Estrutura dos Rebanhos - Simulações Classificadas por Genótipo (cabeças)
	MN			IA			IA sex			TE			TE sex			FIV			FIV sex
	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A

Matrizes	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3428	3572	3713	3428	3572	3713	3713	4016	4332	3713	4016	4332
Matrizes Top										31	31	31	31	31	31	31	31	31	31	31	31
Matrizes Comum	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096
Procedimentos										124	124	124	124	124	124	372	372	372	372	372	372
Embriões Produzidos										992	992	992	992	992	992	2976	2976	2976	2976	2976	2976
Receptoras Prenhez										301	445	586	301	445	586	586	889	1205	586	889	1205
Touros	113	113	113	47	36	26	47	36	26	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113
MN	113	113	113	47	36	26	47	36	26	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113
Biotécnica				23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23
Cria	1883	2514	2809	2565	2913	3051	2565	2913	3051	2163	2933	3366	2163	2933	3366	2448	3377	3985	2448	3377	3985
MN		2514	2809	833	862	693	833	862	693	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780
Biotécnica				1732	2051	2358	1732	2051	2358	301	445	586	301	445	586	586	889	1205	586	889	1205
Recria	1883	2514	2809	2565	2913	3051	2565	2913	3051	2163	2933	3366	2163	2933	3366	2448	3377	3985	2448	3377	3985
MN	1883	2514	2809	833	862	693	833	862	693	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780
Biotécnica				1732	2051	2358	1732	2051	2358	301	445	586	301	445	586	586	889	1205	586	889	1205
Engorda	751	1006	1122	1025	1163	1217	1650	1902	2071	862	1171	1343	973	1337	1558	980	1348	1591	1190	1674	2028
MN	751	1006	1122	302	305	238	300	289	252	722	1062	1206	791	1049	1161	834	1129	1259	790	1065	1190
Biotécnica				723	858	979	1350	1613	1819	140	109	137	182	288	397	146	219	332	400	609	838
Tourinhos	191	251	283	258	294	309	412	477	516	220	296	340	244	330	389	244	341	402	298	415	507
MN	191	251	283	115	126	109	117	142	95	209	182	184	140	195	229	97	115	131	141	179	200
Biotécnica				143	168	200	295	335	421	11	114	156	104	135	160	147	226	271	157	236	307
Rebanho Total - Cab.	7948	9525	10263	9587	10446	10781	10366	11368	11842	8949	11018	12241	9084	11218	12505	9946	12572	14408	10210	12972	14950
Rebanho Total - UA	5827	6800	7257	6799	7323	7525	7543	8205	8537	6527	7844	8638	6655	8033	8889	7219	8925	10145	7471	9305	10662
Pressão de Seleção ♂ %	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20
Taxas de Concepção %
MN	60	80	90	27	28	22	27	28	22	60	80	90	60	80	90	60	80	90	60	80	90
Biotécnica	0	0	0	55	66	75	55	66	75	30	45	59	30	45	59	20	30	40	20	30	40
Total	60	80	90	82	93	98	82	93	98	90	125	149	90	125	149	80	110	130	80	110	130
Onde: MN, monta natural; IA, inseminação artificial; IA sex, inseminação artificial com sêmen sexado para machos; TE, transferência de embriões; TE sex, transferência de embriões com sêmen sexado para machos; FIV, fecundação in vitro; FIV sex, fecundação in vitro com sêmen sexado para machos; B, nível baixo de taxa de concepção; M, nível médio de taxa de concepção; A, nível alto de taxa de concepção.

Tabela 7: Estrutura dos rebanhos obtidos nas simulações onde as matrizes foram classificadas e acasaladas por características fenotípicas
Categorias	Estrutura dos Rebanhos - Simulações Classificadas por Fenótipo (cabeças)
	MN			IA			IA sex			TE			TE sex			FIV			FIV sex
	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A	B	M	A

Matrizes	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3428	3572	3713	3428	3572	3713	3713	4016	4332	3713	4016	4332
Matrizes Top										31	31	31	31	31	31	31	31	31	31	31	31
Matrizes Comum	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3127	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096	3096
Procedimentos										124	124	124	124	124	124	372	372	372	372	372	372
Embriões Produzidos										992	992	992	992	992	992	2976	2976	2976	2976	2976	2976
Receptoras Prenhez										301	445	586	301	445	586	586	889	1205	586	889	1205
Touros	113	113	113	47	36	26	47	36	26	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113
MN	113	113	113	47	36	26	47	36	26	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113	113
Biotécnica				23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23	23
Cria	1883	2514	2809	2565	2913	3051	2565	2913	3051	2163	2933	3366	2163	2933	3366	2448	3377	3985	2448	3377	3985
MN	1883	2514	2809	833	862	693	833	862	693	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780
Biotécnica				1732	2051	2358	1732	2051	2358	301	445	586	301	445	586	586	889	1205	586	889	1205
Recria	1883	2514	2809	2565	2913	3051	2565	2913	3051	2163	2933	3366	2163	2933	3366	2448	3377	3985	2448	3377	3985
MN	1883	2514	2809	833	862	693	833	862	693	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780	1862	2488	2780
Biotécnica				1732	2051	2358	1732	2051	2358	301	445	586	301	445	586	586	889	1205	586	889	1205
Engorda	751	1006	1122	1025	1163	1217	1650	1902	2071	862	1171	1343	973	1337	1558	980	1348	1591	1190	1674	2028
MN	751	1006	1122	306	304	237	306	311	249	713	1026	1154	752	1010	1117	786	1055	1162	757	1016	1123
Biotécnica				719	859	980	1344	1591	1822	149	145	189	221	327	441	194	293	429	433	658	905
Tourinhos	191	251	283	258	294	309	412	477	516	220	296	340	244	330	389	244	341	402	298	415	507
MN	191	251	283	111	127	110	111	120	98	218	218	236	179	234	273	145	189	228	174	228	267
Biotécnica				147	167	199	301	357	418	2	78	104	65	96	116	99	152	174	124	187	240
Rebanho Total - Cab.	7948	9525	10263	9587	10446	10781	10366	11368	11842	8949	11018	12241	9084	11218	12505	9946	12572	14408	10210	12972	14950
Rebanho Total - UA	5827	6800	7257	6799	7323	7525	7543	8205	8537	6527	7844	8638	6655	8033	8889	7219	8925	10145	7471	9305	10662
Pressão de Seleção ♂ %	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20	20
Taxas de Concepção %
MN	60	80	90	27	28	22	27	28	22	60	80	90	60	80	90	60	80	90	60	80	90
Biotécnica	0	0	0	55	66	75	55	66	75	30	45	59	30	45	59	20	30	40	20	30	40
Total	60	80	90	82	93	98	82	93	98	90	125	149	90	125	149	80	110	130	80	110	130
Onde: MN, monta natural; IA, inseminação artificial; IA sex, inseminação artificial com sêmen sexado para machos; TE, transferência de embriões; TE sex, transferência de embriões com sêmen sexado para machos; FIV, fecundação in vitro; FIV sex, fecundação in vitro com sêmen sexado para machos; B, nível baixo de taxa de concepção; M, nível médio de taxa de concepção; A, nível alto de taxa de concepção.

A Tabela 6 apresenta a estruturação dos rebanhos obtidos quando as matrizes foram classificadas e acasaladas por genótipo, diferenciando-se da Tabela 7 que apresenta a estruturação dos rebanhos obtidos com o acasalamento e classificação das matrizes por fenótipo.

A principal alteração que ocorre em todas as simulações diz respeito à produção de machos e a influência que o sistema de acasalamento teve sobre os resultados na aplicação das biotécnicas reprodutivas.

Ao se analisar a produção total de tourinhos nas simulações com o uso de acasalamento genético, se observa que foram produzidos 7017 tourinhos, sendo que 3431 por sistema reprodutivo de monta natural, e 3586 pelo uso das biotécnicas reprodutivas estudadas.

As simulações que utilizaram o acasalamento fenotípico também produziram 7017 tourinhos, uma vez que os cenários tinham as mesmas premissas. Contudo a estratificação dessa produção aponta para uma diferença crucial, quando comparada às simulações genéticas. Deste total foram produzidos 3991 animais obtidos pelo uso do sistema de reprodução por monta natural e 3026 com o uso das biotécnicas reprodutivas.

O acasalamento genético correspondeu a uma melhor eficiência no uso das biotécnicas reprodutivas, na ordem de 19% a mais de produção de tourinhos, e na redução de 14% na participação da monta natural como geradora de reprodutores.

O principal impacto das taxas de concepção ocorreram sobre o uso de biotécnicas reprodutivas como TE, TE sex, FIV e FIV sex, principalmente diminuindo a quantidade produzida de tourinhos nas simulações fenotípicas.

Tabela 8: Distribuição da produção de tourinhos por classe de matrizes, nas simulações que utilizaram acasalamentos genotípicos
	Classe de Matrizes
Reprodução	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Total

MN G 1	43	31	27	30	16	18	11	10	5	0	191
MN G 2	59	48	41	26	26	23	16	5	6	1	251
MN G 3	69	53	45	30	23	21	25	11	3	3	283
IA G 1	54	46	36	30	27	22	13	18	7	5	258
IA G 2	56	49	49	27	32	23	18	23	16	1	294
IA G 3	73	56	39	43	28	19	24	16	7	4	309
IA sex G 1	73	44	55	43	40	48	37	25	28	19	412
IA sex G 2	75	64	62	51	44	35	39	42	40	25	477
IA sex G 3	75	71	58	65	53	48	44	46	35	21	516
TE G 1	51	27	23	22	20	18	19	19	12	9	220
TE G 2	164	41	25	22	15	8	11	6	3	1	296
TE G 3	210	38	27	20	24	9	3	5	4	0	340
TE sex G 1	133	22	14	18	15	11	7	10	7	7	244
TE sex G 2	165	25	18	28	27	21	14	13	10	9	330
TE sex G 3	194	29	28	29	25	21	16	16	13	18	389
FIV G 1	179	21	13	10	9	4	5	2	1	0	244
FIV G 2	260	27	15	16	9	6	3	3	1	1	341
FIV G 3	315	25	24	13	11	11	1	2	0	0	402
FIV sex G 1	180	21	13	18	13	15	11	10	13	4	298
FIV sex G 2	265	25	28	20	15	12	18	9	13	10	415
FIV sex G 3	331	31	22	21	23	18	18	16	12	15	507
Onde: MN, monta natural; IA, inseminação artificial; IA sex, inseminação artificial com sêmen sexado para machos; TE, transferência de embriões; TE sex, transferência de embriões com semen sexado para machos; FIV, fecundação in vitro; FIV sex, fecundação in vitro com sêmen sexado para machos; G, acasalamento por genótipo; F, acasalamento por fenótipo; 1, nível baixo de taxa de concepção; 2, nível médio de taxa de concepção; 3, nível alto de taxa de concepção.

Tabela 9: Distribuição da produção de tourinhos por classe de matrizes, nas simulações que utilizaram acasalamentos fenotípicos
	Classe de Matrizes
Reprodução	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Total

MN F 1	33	24	25	21	20	14	13	13	13	15	191
MN F 2	40	34	33	26	25	23	20	17	20	13	251
MN F 3	48	36	31	28	31	20	23	26	26	14	283
IA F 1	34	36	30	27	28	27	24	22	15	15	258
IA F 2	41	40	37	30	31	26	21	31	22	15	294
IA F 3	51	41	29	40	33	22	26	28	23	16	309
IA sex F 1	55	35	49	45	35	47	40	34	36	36	412
IA sex F 2	53	56	59	45	47	37	41	53	49	37	477
IA sex F 3	57	60	50	63	62	50	47	46	45	36	516
TE F 1	32	25	23	20	26	18	21	21	16	18	220
TE F 2	110	31	22	25	24	18	24	18	16	8	296
TE F 3	145	32	23	23	26	17	18	27	18	11	340
TE sex F 1	88	21	19	18	20	14	17	19	15	13	244
TE sex F 2	120	26	20	31	27	28	22	19	17	20	330
TE sex F 3	144	29	36	34	28	26	21	22	17	32	389
FIV F 1	126	20	17	17	18	11	11	10	8	6	244
FIV F 2	175	26	20	23	19	17	23	19	9	10	341
FIV F 3	213	27	27	28	29	19	15	14	14	16	402
FIV sex F 1	141	17	14	17	23	19	17	16	22	12	298
FIV sex F 2	212	24	35	26	23	21	20	15	19	20	415
FIV sex F 3	259	36	34	28	28	25	25	26	20	26	507
Onde: MN, monta natural; IA, inseminação artificial; IA sex, inseminação artificial com sêmen sexado para machos; TE, transferência de embriões; TE sex, transferência de embriões com semen sexado para machos; FIV, fecundação in vitro; FIV sex, fecundação in vitro com sêmen sexado para machos; G, acasalamento por genótipo; F, acasalamento por fenótipo; 1, nível baixo de taxa de concepção; 2, nível médio de taxa de concepção; 3, nível alto de taxa de concepção.

As simulações genéticas apresentaram melhor eficiência no uso das matrizes classificadas como Classe 1, pois em todas as simulações, quando comparadas às simulações fenotípicas, a uma maior participação desta classe de matrizes na produção de tourinhos.

Confirmando assim que há influência direta do tipo de acasalamento sobre o impacto da produção de tourinhos pelas matrizes classificadas conforme seu desempenho genético ou fenotípico.

Figura 1: Comparação da eficiência de produção de tourinhos entre as duas técnicas testadas para cada classe de matriz avaliada nos respectivos acasalamentos estudados

A Figura 1 apresenta a comparação final sobre a eficiência na produção de tourinhos sob o impacto do sistema de acasalamento.

Como podem ser observadas, as simulações que utilizaram o sistema de acasalamento genético foram mais eficientes no uso das matrizes quando comparadas às simulações que utilizaram o acasalamento por fenótipo. Os valores percentuais oscilaram de 25% a 59% mais eficientes para os acasalamentos genotípicos em relação aos fenotípicos no tocante a produção das matrizes Classe 1.

Os resultados encontrados corroboram com estudos acadêmicos que enfatizam a importância de programas e projetos de acasalamentos dirigidos para produtores de tourinhos (Mattos et al 2000).

Estudo similar corrobora com os resultados encontrados, uma vez que utilizou um programa de acasalamento dirigido e de simulação de dados, para avaliar e comparar estratégias alternativas de acasalamento para aumentar a probabilidade de produzir animais superiores e reduzir a variabilidade da progênie em bovinos, concluindo que algumas estratégias alternativas de acasalamentos associativos positivos apresentam probabilidades de produção de animais superiores maiores e reduzem a probabilidade de produção de animais inferiores (Neves et al 2009a).

Além disto, o uso de simulações apresenta características benéficas para uma adequada análise em programas de reprodução, como no caso do trabalho apresentado por Beltrame et al (2007), que evidenciam a aplicação da simulação como uma ferramenta eficiente na identificação da razão receptora / doadora em programas de transferência de embriões em bovinos.

Contudo algumas ressalvas devem ser feitas em relação ao uso de sistemas de acasalamento e uso de biotécnicas reprodutivas.

Conforme alertado por diversos autores e trabalhos, o uso de sistemas de acasalamento pode aumentar a ocorrência de endogamia no rebanho e diminuir a variabilidade genética, em termos de redução do número de pais nas futuras gerações, se não forem realizados estudos a cada nova geração trabalhada (Euclides Filho 1999; Cunha et al 2003; Nicholas 1996; Slanger and Anbil 1987; Dekkers 1992).

Analisando os dados se pode verificar dois grandes aumentos na produção de tourinhos, o primeiro com o uso da IA sex, onde através do uso de sêmen sexado atrelado a altas taxas de concepção, a produção de machos é aumentada significativamente, tornando-se a simulação com a maior produção de tourinhos de todas.

Tal resultado corrobora sobre o potencial do uso da inseminação artificial para melhorar o desempenho produtivo do rebanho, mediante a utilização do sêmen de reprodutores de alto potencial genético, acrescido do potencial da sexagem de sêmen para produtores de tourinhos (Valle et al 1998).

Outro estudo, que apresentou resultados semelhantes, utilizou simulações estocásticas para averiguar as consequências do uso combinado de acasalamento dirigido e sêmen sexado em bovinos de corte, concluindo que tal uso combinado de acasalamento associativo positivo e sêmen sexado aumentou a produção de animais geneticamente superiores (Neves et al 2009b).

O segundo grande aumento na produção de tourinhos ocorre com o uso das biotécnicas reprodutivas TE, TE sex, FIV e FIV sex, atreladas a boas taxas de concepção, e principalmente com o aumento da participação da Classe 1 de matrizes na produção de tourinhos.

Estes resultados acompanham o comportamento no ganho genético descrito por Lohuis (1995) que atestou ganhos genéticos de 8 a 9,5% para simulações que utilizaram TE e de 22% para as que utilizaram FIV, quando comparadas com o sistema tradicional.

Valores expressivos para ganhos genéticos também foram observados por Gearheart et al (1989), em simulações que utilizaram a biotécnica reprodutiva TE em programas de seleção genética.

O presente estudo concorda com a afirmação de Dekkers (1992) que para minimizar os riscos em relação a um possível aumento na endogamia do rebanho, que se utilizam das biotécnicas reprodutivas, se faça uso de um maior número possível de touros acasalados com matrizes para a produção de tourinhos comerciais, uma vez comprovada a participação destes animais na geração dos futuros pais.

Os resultados econômicos simulados são demonstrados na Tabela 10 e na Figura 2 a seguir. Os resultados estão divididos conforme a classe de animal produzido, Bois Gordos e Tourinhos, justamente para se evidenciar o alto custo de se aplicar uma determinada biotécnica reprodutiva sobre um sistema de acasalamento genético equivocado.

Ao se analisar os resultados apresentados verifica-se que o sistema que se baseou no acasalamento fenotípico apresenta pior eficiência econômica, uma vez que se gasta mais produzindo animais para abate oriundos das biotécnicas, e que tal situação se agrava conforme com o uso da TE, TE sex, FIV e FIV sex.

A termo de exemplificação, os dois últimos cenários testados para FIV sex, apresentam uma diferença de R$198204 a mais no custo de produção de bovinos para abate oriundos da biotécnica em um sistema de acasalamento fenotípico. Contudo, por se tratar de uma biotécnica cara, o sistema que potencializa o uso da genética apresenta um maior custo de produção de seus tourinhos, onde para o mesmo exemplo o sistema de acasalamento genotípico custa R$219917 a mais do que seu oponente. Contudo cabe a ressalva que neste caso trata-se do objetivo do sistema proposto, fato que não inviabiliza seu uso.

O alto custo de produção associado a tais biotécnicas reprodutivas, como as específicas que utilizam a Transferência de Embriões, já foram evidenciadas em outros trabalhos, como os de Barioni et al (2007) e Beltrame et al (2010), ambos demostrando o alto custo da biotécnica. Contudo cabe a ressalva de que atualmente o principal componente de custo nas biotécnicas TE e FIV, salvo algumas exceções, é justamente a receptora, e que neste caso o produtor rural que conseguir produzir seu próprio plantel de receptoras, ganhará em eficiência econômica em detrimento daquele que fica refém das leis deste mercado.

Uma última observação se constata na Figura 2 ao se analisar a margem bruta por categoria animal e as grandes perdas econômicas em relação a possíveis erros no uso das biotécnicas e do acasalamento fenotípico, evidenciando ainda mais que os produtores devem estar atentos para se evitar perdas econômicas em maior escala

Tabela 10: Demonstrativo de Resultado Econômico (R$) de cada simulação testada
Simulações	Receitas R$			Custo Operacional Efetivo R$					Lucro Bruto R$	Margem Bruta %
	Boi Gordo	Touros	Total	Boi Gordo		Touro		COE
	Boi Gordo	Touros	Total	MN	BT	MN	BT	COE

MNG1	1004282	1146000	2150282	608018		216634		824652	1325630	62
MNF1	1004282	1146000	2150282	608018		216634		824652	1325630	62
MNG2	1346179	1506000	2852179	815011		284687		1099698	1752481	61
MNF2	1346179	1506000	2852179	815011		284687		1099698	1752481	61
MNG3	1500735	1698000	3198735	908583		320981		1229565	1969171	62
MNF3	1500735	1698000	3198735	908583		320981		1229565	1969171	62
IAG1	1370935	1548000	2918935	244260	711935	130434	187152	1273781	1645153	56
IAF1	1370935	1548000	2918935	247501	707996	125897	192387	1273781	1645153	56
IAG2	1555599	1764000	3319599	247096	823988	142910	215877	1429871	1889728	57
IAF2	1555599	1764000	3319599	246286	824949	144045	214592	1429871	1889728	57
IAG3	1627859	1854000	3481859	192411	923670	123629	253509	1493218	1988641	57
IAF3	1627859	1854000	3481859	191600	924614	124763	252241	1493218	1988641	57
IAsexG1	2207814	2472000	4679814	242640	1329733	132703	386083	2091158	2588656	55
IAsexF1	2207814	2472000	4679814	247501	1323825	125897	393935	2091158	2588656	55
IAsexG2	2545763	2862000	5407763	234133	1550395	161058	430468	2376054	3031709	56
IAsexF2	2545763	2862000	5407763	251957	1529255	136105	458738	2376054	3031709	56
IAsexG3	2770773	3096000	5866773	203753	1716291	107750	533636	2561429	3305344	56
IAsexF3	2770773	3096000	5866773	201322	1719121	111153	529833	2561429	3305344	56
TEG1	1152816	1320000	2472816	584928	397387	237050	34900	1254265	1218552	49
TEF1	1152816	1320000	2472816	577637	423025	247258	6345	1254265	1218552	49
TEG2	1566305	1776000	3342305	860379	302623	206426	354906	1724334	1617970	48
TEF2	1566305	1776000	3342305	831214	403032	247258	242830	1724334	1617970	48
TEG3	1797135	2040000	3837135	977041	373962	208695	476379	2036076	1801059	47
TEF3	1797135	2040000	3837135	934913	515904	267674	317586	2036076	1801059	47
TEsexG1	1301953	1464000	2765953	640829	518312	158789	329962	1647892	1118061	40
TEsexF1	1301953	1464000	2765953	609233	629409	203024	206226	1647892	1118061	40
TEsexG2	1788772	1980000	3768772	849847	802578	221171	420283	2293880	1474892	39
TEsexF2	1788772	1980000	3768772	818252	911355	265405	298868	2293880	1474892	39
TEsexG3	2084436	2334000	4418436	940584	1082852	259734	488594	2771764	1646672	37
TEsexF3	2084436	2334000	4418436	904938	1202957	309639	354230	2771764	1646672	37
FIVG1	1311387	1464000	2775387	675665	461710	110018	512510	1759903	1015484	37
FIVF1	1311387	1464000	2775387	636778	613506	164460	345160	1759903	1015484	37
FIVG2	1803157	2046000	3849157	914659	665839	130434	761931	2472863	1376294	36
FIVF2	1803157	2046000	3849157	854708	891340	214366	512449	2472863	1376294	36
FIVG3	2128328	2412000	4540328	1019979	980668	148582	889513	3038741	1501586	33
FIVF3	2128328	2412000	4540328	941394	1267621	258600	571126	3038741	1501586	33
FIVsexG1	1591997	1788000	3379997	640019	1264011	159924	547374	2611328	768669	23
FIVsexF1	1591997	1788000	3379997	613284	1368370	197353	432321	2611328	768669	23
FIVsexG2	2239461	2490000	4729461	862810	1854445	203024	795645	3715923	1013538	21
FIVsexF2	2239461	2490000	4729461	823112	2003763	258600	630447	3715923	1013538	21
FIVsexG3	2713434	3042000	5755434	964079	2478295	226842	1007677	4676892	1078541	19
FIVsexF3	2713434	3042000	5755434	909798	2676499	302834	787760	4676892	1078541	19
Onde: MN, monta natural; BT, biotécnica; IA, inseminação artificial; IA sex, inseminação artificial com sêmen sexado para machos; TE, transferência de embriões; TE sex, transferência de embriões com sêmen sexado para machos; FIV, fecundação in vitro; FIV sex, fecundação in vitro com sêmen sexado para machos; G, acasalamento por genótipo; F, acasalamento por fenótipo; 1, nível baixo de taxa de concepção; 2, nível médio de taxa de concepção; 3, nível alto de taxa de concepção. COE, Custo Operacional Efetivo. Cotação do Dólar (EUA) em R$ 1.86 (jan/2012, Fonte: Receita Federal do Brasil).

Figura 2: Comportamento das Margens Brutas (%) obtidas em cada categoria de venda

Conclusões

O sistema de acasalamento tem influência direta na produção de tourinhos, sendo que o acasalamento por genótipo foi mais eficiente na produção de tourinhos do que o acasalamento por fenótipo.
As taxas de concepção podem inviabilizar o uso das biotécnicas reprodutivas e têm maior influência sobre os sistemas de acasalamento fenotípico.
O uso de sistemas de acasalamento fenotípicos atrelados a biotécnicas reprodutivas aumentam o custo de produção, produzindo uma maior quantidade de animais destinados para abate e uma menor quantidade de animais selecionados como reprodutores.

Referências

Agro-pecuária CFM 2005 Sumário de Touros Nelore CFM 2005, Agro-pecuária CFM – São José do Rio Preto. 50 pp.

Anualpec 2011 Anualpec 2011 – Anuário da Pecuária Brasileira. Informa economics FNP. São Paulo, 2011.

Baker J F 1982 Evaluation of genotype-environment interactions in beef cattle production systems using a computer simulation model. Texas A&M University, College Station, Texas.

Barioni L G, Beltrame R T, Quirino C R and Fernandes D R 2007 Modelos determinista e estocástico em programas de transferência de embriões em bovinos. Archivos Latinoamericanos de Producción Animal 15(3):111-117. 2007, http://www.alpa.org.ve/ojs/index.php/ojs_files/article/viewFile/543/464

Beltrame R T, Barioni L G, Maestri B D and Quirino C R 2007 Economic optimization of the number of recipients in bovine embryo transfer programs. Scientia Agricola 64(3): 221-ttp://dx.doi.org/10.1590/S0103-90162007000300002

Beltrame R T, Barioni L G, Quirino C R and Dantas O D 2010 Modelagem bioeconômica da transferência de embriões em bovinos. Ciência Animal Brasileira, 11(1):32-41. http://www.revistas.ufg.br/index.php/vet/article/view/4840/6506

Costa M A B 2004 Um modelo baseado em conhecimento para simular rebanhos bovinos de corte. Campinas, 2004. Tese (Doutorado) – Faculdade de Engenharia Elétrica e Computação – Universidade Estadual de Campinas.

Cunha E E, Euclides R F, Torres R A, Lopes P S, Ribeiro Júnior J I and Carneiro P C S 2003 Efeitos de tipos de acasalamentos e razões sexuais na seleção baseada no BLUP. Revista Brasileira Zootecnia 32(6): 1297-1303. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982003000600003

Dekkers J C M 1992 Structure of Breeding Programs to Capitalize on Reproductive Technology for Genetic Improvement. Journal Dairy Science 75(10): 2880-2891. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1430490

Euclides Filho K 1999 Melhoramento Genético Animal no Brasil, fundamentos, história e importância. Embrapa, Brasil: 63p.

Gearheart W W, Smith C and Teepker G 1989 Multiple ovulation and embryo manipulation in the improvement of beef cattle: relative theoretical rates of genetic change. Journal Animal Science 67(11):2863-2871. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2592274

Lohuis M M 1995 Potential benefits of bovine embryo-manipulation technologies to genetic improvement programs. Theriogenology 43(1): 51-60. http://dx.doi.org/10.1016/0093-691X(94)00016-N

Mattos E C, Ferraz J B S, Eler J P, Figueiredo L G G and Cunha G G 2000 Topgen – um software para definir acasalamentos dirigidos em bovinos de corte. III Simpósio Nacional de Melhoramento Animal, Anais, Belo Horizonte, MG, 2000. http://sbmaonline.org.br/anais/iii/trabalhos/pdfs/iiit23bc.pdf

Neves H H R, Carvalheiro R, Cardoso V, Fries L A and Queiroz S A 2009a Acasalamento dirigido para aumentar a produção de animais geneticamente superiores e reduzir a variabilidade da progênie em bovinos. Revista Brasileira Zootecnia 38(7):1201-1204. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009000700006

Neves H H R, Carvalheiro R, Fries L A and Queiroz S A 2009b Uso combinado de sêmen sexado e acasalamento dirigido sobre uma população de bovinos de corte submetida a seleção: estudo de simulação. Revista Brasileira Zootecnia 38(12):2368-2374. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009001200011

Nicholas F W 1996 Genetic improvement through reproductive technology. Animal Reproduction Science 42(1):205-214. http://dx.doi.org/10.1016/0378-4320(96)01511-4

Rodrigues C 2012 Oferta em equilíbrio. Anuário DBO 2012. 30(375):62-63.

Slanger W D and Anbil R 1987 A systems analysis approach for studying the effect of reproduction-enhancing biotechnologies on the genetic improvement of beef cattle. Journal Animal Science. 65(4):901-909. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3667463

Valle E R do, Andreotti R and Thiago L R l de S 1998 Estratégias para aumento da eficiência reprodutiva e produtiva em bovinos de corte. Campo Grande: EMBRAPA-CNPGC, 80p. (EMBRAPA-CNPGC. Documentos, 71.

Received 23 April 2013; Accepted 14 June 2013; Published 1 July 2013

Go to top