Enquête sur les facteurs de risque des mammites en élevage bovin laitier dans l’Est Algérien

A Hocine, R Ouzrout* et A Laadjama**

Institut des Sciences Vétérinaires, Centre universitaire. El-Tarf 36000 Algérie
hhocine70@yahoo.fr
* Institut des Sciences Vétérinaire, Centre universitaire. El-Tarf 36000 Algérie
** Faculté des Sciences, Département de Microbiologie et Biochimie, Université
Badji Mokhtar. Annaba 23000 Algérie

Résumé

La mammite constitue une dominante pathologique multifactorielle sévissant avec une grande fréquence en élevage bovin laitier. Notre étude s’est fondée sur l’identification, l’évaluation et l’appréciation des facteurs de risque propres aux élevages laitiers de la région Est de l’Algérie. Pour se faire,  50 élevages bovins laitiers ont étaient  étudiés. Les résultats obtenus, traités statistiquement par le modèle logistique ajusté, ont permis de cerner un groupe de variables candidates qui explique dans une certaine mesure les valeurs élevées des numérations cellulaires du lait de tank. Le degré de signification du modèle a été fixé à 0,15.

Les variables retenues par le modèle logistique final, touchent principalement par ordre de signification (odds ratio entre parenthèse): le type de traitement (10,31); la quantité de litière (7,22); le type d’égouttage (3,17) et la race (2,90).

Cette étude des facteurs de risque, est une étape charnière dans l’élaboration d’un plan prophylactique essentiel à la mise en place du contrôle laitier.

Mots clés: exploitation, numération cellulaires du lait, santé mammaire, vache

Survey on mastitis risk factors in dairy cattle farms in Eastern Algeria

Summary

Mastitis is a multifactorial disease found with great frequency in dairy cattle. Our study was based on the identification, evaluation and assessment of risk factors specific to dairy farms in the eastern region of Algeria. To do so, 50 dairy cattle farms were were studied. The results, treated statistically by the adjusted logistic model, have identified a group of variables that explains to some extent the elevated cell counts of bulk milk. The level of significance of the model was set at 0.15.

The variables selected by the final logistic model affecting mainly by order of significance (odds ratio in parentheses): the type of treatment (10.31), the amount of bedding (7.22), the type of drainage (3, 17) and breed of cow (2.90).

This study of risk factors is an important step in the development of a prophylactic plan which is essential for establishing control programs for milk production and marketing.

Key words: cows, farm, mammary health, milk cell count

Introduction

L’économie agricole en Algérie  cherche depuis l’indépendance à atteindre l’autosuffisance. La production laitière couvre à peine une partie des besoins de la population. En effet, les 2/3 des produits laitiers consommés proviennent  de l’importation (Yakhlef 1989, Bencharif 2001). En 2007, les besoins en consommation en lait brut sont estimés à 3,5 milliards de litres alors que la production laitière nationale n’a atteint que 2,2 milliards de litres (Boudedja 2008).

Dans le cadre du Programme National de Développement Agricole (PNDA),  un programme de réhabilitation de la production laitière est mis en place. Une enquête épidémiologique faisant partie de celui-là a déterminé un taux d’infections mammaires très important (50,6 %) (MADR 2002).Les résultats des études sur les mammites, confirment l’impact de certains paramètres, qui contribuent à la pérennité de cette pathologie, tels que les facteurs liés à la conduite de l’élevage, aux pratiques de la traite, aux caractéristiques du bâtiment et de l’animal (Mtaallah  et al 2000, MADR 2002, Bareille et al 2004, Delafosse et al 2005).

L’origine multifactorielle rend la lutte difficile et coûteuse, mais pas aussi onéreuse que l’intervention en aval. Donc, l’établissement d’un plan prophylactique ajusté sur le terrain, est la solution de choix. Afin d’élaborer un tel plan, adapté à la région Est de l’Algérie, un Audit de santé mammaire a été mis en œuvre afin de recenser tous les facteurs de risque.

Matériels et  méthodes 

Matériels

Les élevages

Notre enquête a été menée sur 50 élevages bovins laitiers de la région Est de l'Algérie suite à un tirage au sort dans un lot de x élevages sélectionnés sur la base de leurs accessibilité et disponibilité des éleveurs. Avec  un effectif  total de 770 vaches laitières (soit 5 à 68  vaches par exploitation.) 96% des élevages étudiés sont des élevages « hors-sol » où l’approvisionnement alimentaire provient pour l’essentiel des apports externes.

Les enquêtes préliminaires ont montré que les numérations des cellules du lait de tank (NCT) fluctuent entre 242 200 et 4 928 167 cellules/ml, la médiane est de 1 659 626 ± 1 077 324 cellules/ml. La production laitière journalière est faible : 64 % des exploitations produisent entre 10 et 20 litres par vache et par  jour.

Le questionnaire «Mammites»

Le recueil des informations relatives aux pratiques de l’élevage et de la traite, est fait par le biais d’une enquête de terrain. Celle-ci nécessite le déplacement de l’enquêteur au site d’élevage, et aussi sa présence à toutes les étapes de la traite.

Le questionnaire «Audit de santé mammaire» est le moyen de collecte d’informations utilisé durant l’enquête. Du petit matériel a été nécessaire pour mener à bien notre enquête, comme une boussole, un chronomètre, une montre et une torche lumineuse.

Prélèvement du lait

On a utilisé le matériel suivant pour prélever le lait et énumérer les cellules: Tubes ; Glacière (+ 4°C) ; COULTER COUNTER®.

Méthodes

La durée de l’enquête est dune  année, elle s’est déroulée du mois de juillet 2008 jusqu’au mois de juillet 2009. Chaque élevage est visité une seule fois. Le recueil d’informations est assuré par quatre enquêteurs (un doctorant et trois étudiants en fin d’études en médecine vétérinaire).

Pour  le bon fonctionnement et  l’uniformité du travail des enquêteurs, on a procédé à des séances de formation théorique et pratique. Entre autres, l’enquêteur doit prendre tout son temps sans perturber la tâche quotidienne de l’éleveur en l’interrogeant de préférence avant la traite.

Recueil d’informations 

L’étude s’est réalisée en deux phases :

- La première phase est une prise de contact avec les Directions des Services Vétérinaires (DSV) de trois wilayas de L’Est Algérien (Eltarf, Annaba et Souk Ahras)  pour une orientation vers les vétérinaires subdivisionnaires. Ils faisaient l’intermédiaire entre nous et les éleveurs choisis par commune.Le choix était plus guidé par la collaboration des éleveurs et la situation géographique de leurs élevages (accessibilité).

- La deuxième phase elle comporte deux parties : les commémoratifs relatifs à l’élevage et les informations liées à la technique de traite. La vigilance de l’enquêteur est mise à rude épreuve à fin de récolter le maximum et les réelles informations fournis par l’éleveur. Ce dernier n’est pas toujours crédible, et  cherche souvent à se montrer compétent et maître de  la situation.

Prélèvements

L’échantillon est prélevé dans un tube étiqueté  directement du lait du tank et, à la fin de la traite (du matin ou du soir). Puis, les prélèvements sont acheminés dans une glacière (+ 4°C ) vers le laboratoire de Microbiologie de la Faculté des sciences de l’Université Badji Mokhtar Annaba pour un comptage cellulaire avec le COULTER COUNTER® modèle « Z2 ».

Analyse statistique

La nature épidémiologique évoquée dans cette étude est d’ordre « Étude descriptive » de type transversal permettant d’obtenir une image instantanée de la santé mammaire du cheptel bovidé dans l’Est Algérien. On a utilisé le logiciel SAS (Statistical Analysis System) version 6 : 1989, le logiciel SPPS version 10, ainsi que l’Excel 2007.

Le seuil de numération cellulaire du lait de tank (NCT), choisi pour déclarer une mammite dans l’exploitation est de 1 million de cellules par  ml de lait. Ce seuil est retenu pour différentes raisons telles que :

•  La NCT moyenne des 50 exploitations étudiées, est proche de ce seuil.

• Certains pays comme le Japon et le Portugal, tolèrent des seuils de 1 million de NCT.

• L’intérêt économique, pour minimiser les pertes en lait.
   

 Les élevages avec des NCT  inférieures au seuil déterminé, sont considérés comme  non exposés « 0 », et ceux avec des  valeurs supérieures comme exposés « 1 ».

On a agit de même pour ceux classés « 1 »   dans la majorité des modalités car cette valeur est réservée strictement pour la constante.  Pour les variables identiques, on n’en garde qu’une seule pour éviter la colinéarité. Celle-ci  rend la régression impossible.

Les valeurs retenues ont été soumises au Test du khi-deux  (KHI 2) pour constituer un pré modèle d’analyse. Le résultat correspond aux probabilités que la différence observée puisse être due au hasard. Le seuil de signification retenu est de p < 0,15 (il y a moins de 15 que la différence ne soit dû qu’à des fluctuations d’échantillonnage).Car la régression logistique va éliminé les variables candidates non explicatives.

Les  variables ont subi ensuite une régression logistique : le modèle a éliminé les variables candidates non explicatives. Puis, on mesure l’influence de chaque variable retenue dans le modèle final sur la variable cible (NCT) : c’est l’ajustement.

La régression logistique fonctionne avec la procédure logit, qui est une méthode statistique multivariée, inférentielle, visant à décrire et expliquer ou à prédire la probabilité de la survenue d’une mammite en fonction d’un certain nombre de facteurs qualitatifs.

La formule de ce modèle de régression logistique s’écrit ainsi :
 

  P(M)= bO + ∑ bi Xi + E

• P (M) : probabilité de survenue d’une mammite témoignée par une NCT supérieure au seuil (1 000 000 cellules/ml). La maladie représente la variable dépendante.

• b0 : c’est l’odds des risques de base qui représente le logarithme de l’odds ratio d’apparition d’une mammite lorsque les effets de toutes les variables Xi sont nulles.

• bi : représente les coefficients de régression du modèle logistique. C’est le logarithme  de l’odds ratio (OR). Ce dernier mesure l’intensité ou la force liant l’apparition de mammite à la variable indépendante correspondante (soit bi=Log(ORi) ou aussi ORi=exp bi).

• Un OR=1 désigne l’absence d’association entre le facteur de risque et les NCT élevées. La liaison est d’autant plus forte que la valeur de l’OR est plus élevée.

• Xi : désigne les variables indépendantes liées aux pratiques d’élevage ou à l’animal, pouvant faire varier la NCT qui est le témoin des mammites dans notre enquête.

• E : désigne l’erreur résiduelle du modèle.

Résultats 

Étude descriptive

Informations générales

L’étude révèle un effectif très faible : 64% des exploitations étudiées ne dépassant pas une quinzaine de vache par exploitation. Notre pays renferme un cheptel très hétérogène  d’où la  difficulté d’identifier les races bovines en Algérie. L’appréciation raciale de l’échantillon s’est inspirée ainsi de l’origine des animaux : l’importation ou le croisement (bovins issus de toutes sortes de croisement : par insémination artificielle, par le taureau du voisin, par un taureau d’une autre lignée…).

Les résultats obtenus indiquent une certaine égalité entre la dispersion des bovins laitiers importés et des bovins laitiers croisés dans l’échantillon : 50% BLI et 50%  BLC. D’autre part, il y a une corrélation entre l’âge moyen du cheptel et le rang de lactation : 66% ont une moyenne d’âge entre 3 et 5  ans, et 80% ont un nombre de primipares supérieur au nombre des multipares.

Bâtiments d’élevage

Les élevages de la zone étudiée présentent certaines  caractéristiques : 88% disposent d’hangar pour loger leurs animaux, mais la majorité est non-conforme. De plus, 66% utilisent la stabulation entravée et seulement 52% bénéficient d’aire d’exercice. 100% des élevages utilisent la litière, mais en très faibles quantités (84%). En outre, la paille comme litière exclusive n’est constatée que  chez 52%  des élevages.

Moins de 80% exploitations offrent des surfaces de couchage suffisantes à leurs animaux. Par contre, 92% ne respectent pas les normes d’orientation des bâtiments, ces normes sont différentes selon les pays et en fonction du degré de la luminosité et la vitesse de vent. Or, 88% bâtiments  sont mal aérés, alors que 80% sont bien illuminés.

Conduite des troupeaux 

Les éleveurs étudiés ont des pratiques d’alimentation particulières: 36% incorporent du pain rassis dans les rations  en fonction de l’effectif de chaque exploitation et la disponibilité du pain et seuls 74% complémentent en concentré. D’ailleurs, dans la majorité des élevages  aucun rationnement alimentaire n’est appliqué: 56% distribuent le même aliment à tous les stades physiologiques, et 80%  agissent de même  pour tous stades de lactation  d’après le tableau 3.

La séparation des différentes catégories d’animaux  n’est guère pratiquée : 88% pour les malades, 62% pour les taries et 84% pour les vaches en parturition. Quant au niveau de propreté, 66%  des élevages sont  classés entre sale et très sale. En revanche, 84%  raclent en moyenne 2 Fois/jour.

Gestion des mammites 

Les mammites sont mal suivies et seul  une minorité des éleveurs étudiés (12%) enregistre des cas cliniques. La quasi-totalité (92%) des éleveurs procèdent à un traitement dès l’apparition des premiers signes. Mais, l’appréciation de ces signes diffère : 64% considèrent l’altération de la sécrétion comme premier signe, 12% décident d’agir selon l’état du pis, alors que 16% n’interviennent que  face à une atteinte de l’état général. Pour le type de traitement, 82% pratiquent un traitement traditionnel comme 1^ère démarche,  et un traitement médical comme 2^ème démarche lors d’échec (persistance des signes cliniques). 90% traitent  pour une durée de 1 à 2 jours.

Et seuls 30% appliquent les 4 injections intra mammaires; dans 62% des exploitations, l’issue est la récidive. On a calculé une fréquence de 58% de quartiers atrophiés, éléments indicateurs du passage des mammites à la chronicité. Et pourtant,  90% ne réforment pas sur la base de ce critère.

Conduite  du tarissement 

Le tarissement est pratiqué dans tous  les élevages étudiés. Il est progressif dans 98% de l’échantillon étudié. La majorité  (90%) prépare au tarissement durant  moins d’une semaine et 88 arrêtent le concentré avant la dernière traite.

Seuls 46% procèdent à un  traitement au tarissement, et 38% le font systématiquement par voie intra mammaire. D’autre part, seulement  44% traitent dans des conditions hygiéniques acceptables. Et enfin, seulement 4% respectent le délai de 7 jours pour réinsérer  les vaches taries dans le troupeau. 

Organisation  de la traite

24% éleveurs de l’échantillon étudié, pratiquent la traite manuelle. La traite est  assurée par une seule personne dans 60% des élevages étudiés ; et l’hygiène du personnel est  non optimale chez  90% des travailleurs de la ferme. Pour les vaches qui présentent des mammites le jour de la visite : 22% éleveurs traient cette catégorie à la main, et 30% les traient en dernier.

Le lait suspect est ensuite destiné aux veaux (38%), aux chiens (10%) ou jeté (4%). Cependant, 48% des éleveurs ne font aucune distinction. Le nettoyage à l’eau de la mamelle avant la traite est systématique pour la majorité (98%) ; quel que soit  l’état hygiénique de la mamelle. En outre, nous avons constaté chez 62%  des éleveurs pratiquent le nettoyage à mains nues. Et quelques soit l’outil utilisé lors du nettoyage, il est d’ordre collectif  dans 34%  des élevages ci la somme  de l’outil de nettoyage à l'eau avec éponge 12% et  avec serviettes en tissu (collectives) 22%. Les résultats nous donnent une fréquence de désinfection de 42% .Le produit de désinfection le plus utilisé est l’eau de Javel (34%).

Les gobelets trayeurs sont montés le plus fréquemment sur des trayons mouillés (20% seulement essuient, et pour la grande majorité d’entre eux avec des serviettes collectives). Pour les autres pratiques de traite  84%  n’éliminent pas  les 1^ers jets, 92% ne  palpent pas la mamelle, et 98% ne trempent pas les trayons dans un désinfectant.  

Au cours  de la traite 

Fin de la traite 

Chez 78% des éleveurs, la traite n’est terminée qu’après un égouttage ; celui-ci  dure plus de 30 secondes dans 56% des élevages. La technique d’égouttage est manuelle (46%), mécanique (14%) ou les deux (18%). Pour achever la traite mécanique, 48%  enlèvent la griffe sans procéder à la coupure du vide.

Il y a surtraite ou traite incomplète lorsqu’elle sa durée est respectivement supérieure ou inférieure à 4 à 6 minutes. Les résultats  indiquent  une fréquence de 24% de surtraite et 12% de traite incomplète. A la fin de la traite, seuls 8% pratiquent  un post-trempage.

L’évaluation de l’état des trayons après la traite 

Les lésions les plus observées sont : l’anneau de compression (60%) et l’hyperkératose (62%), avec des fréquences plus ou moins importantes de traite humide (38%), de changement de coloration (28%), d’œdème de l’extrémité (20%), de crevasses (12%) et de verrues (16%).

Généralité sur le matériel de  traite 

Plus de la moitié de l’échantillon étudié (58%) utilisent des manchons dans en bon état, avec une fréquence de changement d’au moins 1 fois/  an (50%).

Mais, on aurait dû évaluer cette variable en fonction de l’effectif et le niveau de production afin de prédire le stade d’usure da la machine à traire. Le niveau de vide n’est pas tout à fait contrôlé : seuls 18%  respectent les normes et 20% ont des manomètres défectueux.

Numérations Cellulaires du lait de Tank (NCT) :

D’après le seuil retenu, les exploitations de l’échantillon sont regroupées sous deux catégories :

- « 0 »  Correspond au groupe des exploitations saines, dont les NCT sont   inférieurs à 1 million de cellules par ml du lait.

 -« 1 »   C’est le groupe des exploitations malades,  dont les NCT sont supérieures  à 1 million de cellules par ml du lait.

Étude analytique

Les Tableaux  12, 13 et  14 montrent la probabilité des variables qui ont subi le  test du KHI .

 Les variables explicatives sélectionnées dans le pré-modèle à 15 de signification sont représentées dans le Tableau 15.

Alors que le Tableau 16 montre les variables explicatives retenues dans le modèle logistique final.

Discussion  

La procédure envisagée dans notre enquête, en particuliers les séances de formation des enquêteurs, a permis de minimiser l’effet «enquêteur» sur la qualité des données collectées. Ces dernières ont augmenté par leur quantité la probabilité de trouver des associations dues uniquement au hasard (Dohoo et al 1996 voir: Delafosse et al 2005).

On a sélectionné la NCT comme variable dépendante : la présence ou l’absence de mammite est déterminée selon le seuil de 1 million de cellules/ml. Le test KHI 2 nous a permis de sélectionner les variables explicatives à 15 de probabilité. Ce seuil est choisi pour aborder un nombre acceptable de variables dans le pré modèle.  Les variables rejetées par le KHI 2, ne signifient pas forcément qu’elles n’expliquent pas la variable dépendante, en prenant en considération les données manquantes et les non concernés  regroupés dans  la catégorie non exposés quelque soit la variable candidate à tester. Les variables retenues après ajustement, sont significatives à p < 0,15 pour le modèle de régression logistique utilisé. Ces variables sont au nombre de quatre : la race, la quantité de la litière, le type de traitement des mammites et le type d’égouttage.

L’animal 

Pour les facteurs relatifs à l’animal, la race est une variable explicative (odds ratio = 2,90 ; p=0,14). Le cheptel constitué de BLI est presque 3 fois plus sujet à l’élévation des NCT qu’un cheptel de BLC.

Ce résultat s’explique par le fait que les BLI introduits pour l’amélioration de la production se trouvent confrontés à des conditions tout à fait différentes de celles de leurs pays d’origine. Ces vaches importées pour leurs potentiels génétiques, voient leurs performances diminuer, puisqu’une grande partie de leur métabolisme est utilisée pour leur adaptation aux facteurs environnementaux (Nedjraoui 2001). Les autres variables liées à l’animal comme l’âge moyen du cheptel et le rang de lactation, ne sont pas  significatifs.

Le bâtiment 

La deuxième variable pertinente correspond à la quantité de la litière, qui a un odds ratio de 7,22 et une signification de  0,03. Donc, les étables avec une litière absente ou insuffisante sont 7 fois plus prédisposées aux mammites que celles avec des quantités suffisantes de  litière.

Ce résultat s’accorde avec celui démontré par Duval (1995), où les vaches gardées sans litière ont deux fois plus de chance de contracter la maladie. Le mécanisme serait dû à l’exposition, en particulier au froid, des mamelles au contact direct  du plancher, qui est à l’origine des lésions du corps du trayon (Sérieys et Brouillet 2007) notamment les gerçures et les crevasses qui sont éliminées dans notre analyse statistique par l’ajustement du modèle logistique.

En outre, et selon un constat personnel une fréquence de blessures a été constatée dans les élevages déficients en litière (par exemple, les escarres au niveau des membres postérieurs devenant le siège de prédilection pour les germes dangereux).

La gestion des mammites

Pour la section « Gestion des mammites », le seul facteur sélectionné comme pertinent est le type de traitement des mammites caractérisé par  un ’odds ratio = 10,31 et une signification p = 0,05.

Le résultat montre que les éleveurs,  dont le traitement traditionnel est  appliqué seul ou complété par un traitement médical, ont des vaches 10 fois plus sujettes aux mammites que celles traitées uniquement par un traitement médical. Ce facteur n’est pratiquement pas évoqué dans les études antérieures vue la spécificité du traitement traditionnel de nos éleveurs : lavage savonné de la mamelle, application locale d’huile d’olive, de vinaigre, des glaçons et d’autres moyens variables selon les éleveurs.

Malgré certains avantages procurés par les traitements traditionnels sur l’intensité de l’inflammation, le traitement médical précoce reste le meilleur  choix: c’est le seul moyen qui permet  une guérison bactériologique à des pourcentages tolérables (Gambo et Echike 2001, Sérieys et Faroult 2001, Sérieys et Brouillet 2007).

L’appréciation qualitative des autres variables de la même section, s’est fondée seulement  sur la mémoire de l’éleveur. Ce dernier n’est pas toujours crédible, et  cherche souvent à se montrer compétent et maître de  la situation. C’est un paramètre qui peut expliquer la non signification de la variable « devenir du lait suspect ». En conséquence, le lait considéré comme sain peut renfermer du lait suspect.

La technique de traite 

Et comme dernier facteur retenu par le modèle logistique final, le  type d’égouttage. L’égouttage avec une pression manuelle sur la griffe du faisceau trayeur prédispose  3 fois plus aux infections mammaires que l’application d’un égouttage  par une traite manuelle complémentaire. L’odds ratio ajusté est de 3,17 avec un p = 0,11. Quand il y a du lait résiduel à la fin de la traite, les éleveurs étudiés utilisent l’égouttage en tant que moyen d’extraction du lait jusqu’à la dernière goutte. Il semble qu’un égouttage manuel ne pose pas de problème pour la santé mammaire.

En revanche, une telle pratique par la machine à traire augmente la durée de la traite avec un faible débit de lait (surtraite),  les lésions  du trayon apparaissent en conséquence (Sérieys et Brouillet 2007).

Il est connu que les  traumatismes augmentent le risque d’apparition des mammites (Weisen 1974, Argente et al 1997, Lévesque 2006). Pour les problèmes d’altération des trayons  par exemple suite à une traite non-conforme,  on a constaté chez la majorité des élevages visités qu’au moins une vache présentait des plaies. L’analyse par le KHI 2,  n’a permis de retenir dans le pré-modèle que les crevasses et les gerçures.

Ces dernières étaient éliminées ensuite par l’ajustement. Ce résultat peut être justifié par le fait qu’on a testé les lésions séparément pour une présélection sans prendre en considération la corrélation de chacune d’elles avec l’ensemble des  lésions. Ainsi, nous avons décelé 58 de cas ne révisant pas le niveau de vide de la machine à traire, dont le haut niveau de vide est souvent l’initiateur des lésions (Gourreau et al  1995).

Conclusion  

• Notre étude a pour objectif l’identification et l’appréciation des différents facteurs de risque les plus pertinents à partir d’une gamme de facteurs constatés lors des visites d’élevages.

• La détermination des NCT comme moyen de dépistage des mammites et l’analyse statistique ont permis d’identifier  des facteurs de risque. Ces facteurs sont par ordre d’importance de signification: 

* Fortement significatifs : l’un lié aux  paramètres de la gestion des mammites, c'est-à-dire le traitement traditionnel unique ou annexé par un traitement médical.   D’après nos résultats c’est le facteur de risque majeur. L’autre, est relatif au logement, c'est-à-dire la quantité insuffisante de la litière.

* Faiblement significatifs : un paramètre tenant aux pratiques de traite, en premier lieu,  c’est l’égouttage par la machine à traire. Et enfin, le paramètre relatif à l’animal, c’est la nature raciale du cheptel, dont les animaux importés étant  plus fragiles.

• En ce qui concerne les résultats descriptifs, ils ont permis de formuler une hypothèse plausible sur les principaux facteurs responsables du déficit en production laitière dans l’Est Algérien : l’état sanitaire des vaches laitières : les NCT varient entre 242 200 et 4 928 167 cellules/ml,  avec une moyenne de 1 659 626 ± 1 077 324 cellules/ml. L’effectif : la non satisfaction de la production laitière des besoins de consommation  très élevés. Et enfin l’alimentation : en raison de l’indisponibilité des terres agricoles où la majorité des élevages algériens sont de type hors-sol.

• Les éleveurs doivent suivre des cycles de formation pour qu’ils puissent appliquer des plans de prophylaxie. Selon  nos résultats, nous recommandons de corriger les mauvaises pratiques : l’égouttage, le traitement traditionnel des mammites, l’insuffisance en litière et la mauvaise sélection des animaux.  Nous avons besoins d’éleveurs alphabétisés et vigilants, pour les sensibiliser sur les dangers  véhiculés par le lait suspect sur la santé humaine et la santé animale.

Références bibliographiques 

Argente G,  Guérin B, LE Moine H, et GTV des Cotes d’Armor 1997. Les mammites en élevage bovin. Fédération Départementale des Groupements de Défense Sanitaire 22. 116, 126 p.

Bareille N, Fourichon C, Baudeau F et Seegers H  2004 Les facteurs de risque de mammites: état des lieux dans 237 exploitations laitières dans les pays de la Loire. Bulletin des Groupes Techniques Vétérinaires 24:  385-389.

Bencharif A  2001  Stratégies des acteurs de la filière lait en Algérie : État des lieux et problématique. Les filières et marchés du lait et dérivés en Méditerranéennes : stratégies des acteurs de la filière lait en Algérie.  Série. Bulletin 32 : 25-45. http://ressources.ciheam.org/om/pdf/b32/CI011662.pdf

Boudedja N 2008  La production laitière soumise à de nombreux aléas. Journal El Watan. http://www.elwatan.com

Delafosse A, Baudais S et Bosher P 2005  Facteurs associés à des taux cellulaires de tank élevés dans le département de l’Orne. Bulletin. des Groupes Techniques Vétérinaires. 335-342. 

Duval J 1995 Soigner  la mammite sans antibiotiques.   Ecological Agriculture Projects. AGRO-BIO - 370 - 11 En ligne (27/12/2007): http://eap.mcgill.ca/agrobio/ab370-11.htm  

Gambo H et Agnem Etchike C 2001 Dépistage de mammites subcliniques chez des vaches Goudali en lactation au nord du Cameroun. Revue Élevage et Médecine  Vétérinaire des  Pays Tropicaux. 54(1): 5-10. http://remvt.cirad.fr/cd/derniers_num/2001/EMVT01_005_010.pdf

Gourreau J-M, Arfi L, Brouillet P, Coussi G, Fieni F, Lacombe J-F, Paulizzi L, Simonin F, et Radigue P-E 1995  Accidents et maladies du trayon. France Agricole. 194-282 p.

Lévesque P  2006 Identifier les facteurs de risque de la mammite. Le producteur de lait québécois.. 36-38.

MADR (Ministère de l’Agriculture et du Développement Rural  Direction des Services Vétérinaires) 2002 Bulletin Sanitaire Vétérinaire.

Mtaallah B, Oubey Z et Tahri M  2000  Taux cellulaire de lait de tank et ses facteurs de risque en élevage intensif. Proceedings. Colloque : Lait, Qualité et Santé. Association Nationale des Médecins Vétérinaires de Tunisie et Méditerranés Vétérinaires. El Baytari. . 25-31.

Nedjraoui D 2001   Profil Fourrager Algérie. . (En ligne) .

 http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Counprof/Algeria/Algeria.htm

Sérieys F et Brouillet P 2007 Prévention des lésions des trayons de la vache laitière : Aspects cliniques et étiologiques. Bulletin des Groupes Techniques Vétérinaires 39: 101-106.

Sérieys F et Faroult B 2001  Plans de traitement des infections mammaires : Diagnostic étiologique. Bulletin des Groupes Techniques Vétérinaire. 12: 27-29.

Weisen J-P 1974 La prophylaxie des mammites. Edition Vigot Frères. 1974.

Yakhlef H  1989 La production extensive de lait en Algérie. Options Méditerranéennes. Série Séminaires. 6: 135-139.  http://ressources.ciheam.org/om/pdf/a06/CI000475.pdf

Received 30 June 2010; Accepted 20 October 2010; Published 5 January 2011

Go to top