Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray (botón de oro) como suplemento forrajero de vacas F1 (Holstein por Cebú)
L Mahecha, J P Escobar, J F Suárez y L F Restrepo
Universidad de Antioquia, Facultad de Ciencias Agrarias; Medellín, Colombia AA 1226
Grupo de Investigación en Ciencias Agrarias (GRICA) y Grupo de Estudio en Agroforestería
mahecha@agronica.udea.edu.co
Resumen
Se
evaluó la producción y calidad de leche de vacas
Holstein x Cebú, al ser suplementadas con forraje de Tithonia
diversifolia utilizado como reemplazo parcial del alimento
concentrado. Se evaluaron tres tratamientos: TD0: pastoreo + suplementación del 100% con concentrado (3 kg
MS/animal/día),
TD25: pastoreo + suplementación del 75% de concentrado (2,3 kg
MS/animal/día) + 25% de Tithonia diversifolia (4 kg
forraje verde/animal/día), TD35: pastoreo + suplementación
del 65% de concentrado (2,0 kg MS/animal/día) + 35% de Tithonia diversifolia
(5,6 kg forraje
verde/animal/día).
La evaluación constó de dos ensayos,
evaluando en
el primero producción de leche y en el segundo
producción
y calidad de leche. La información fue analizada con base en
un diseño en cuadrado latino 3 x 3. Se emplearon tres grupos
de vacas con tres animales cada uno.
Se encontró una
producción de leche de 12,5; 12,4; 12,4 y 11,7; 12,0;
12,2 litros/animal/día, en el ensayo 1 y 2, respectivamente. En
ambos ensayos, no existió diferencia significativa entre
tratamientos (p>0,05) para producción de leche ni
para
calidad. Los resultados de esta investigación permiten
ratificar a la Tithonia diversifolia como una
especie
promisoria en la alimentación de rumiantes y recomendarla
como
una opción estratégica para los sistemas de
producción
bovina.
Palabras clave: alimento concentrado, producción de leche, especie promisoria, calidad de leche
Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray (Botón de oro) as forage supplement of Holstein x Zebu cows
Abstract
Milk production
of Holstein x Zebu Cows,
supplemented with forage of Tithonia diversifolia as
partial replacement of concentrate, was evaluated in a 3*3 Latin square
arrangement. The treatments were: TD0: grazing + 100% concentrate (3 kg DM
/animal/day), TD25 grazing + 75% of concentrate (2,3 kg
DM/animal/day) + 25% of Tithonia diversifolia foliage (4
kg
forage/animal/day), TD35: grazing + 65% of concentrate (2,0 kg
DM/animal/day) + 35% of Tithonia diversifolia (5,6
kg forage
/animal/day). The trial was repeated two times: the first time only milk yield
was measured, while in the second yield and composition were determined. Three groups of animals were used with three cows each
one.
Milk
yield was 12,5; 12,4; 12,4 and 11,7; 12,0;
12,2 litres/animal/day, in trials 1 and 2, respectively.
It is
concluded that Tithonia diversifolia
is a promising protein-rich forage for feeding of ruminants.
Key words: concentrates, milk production, promissory species, milk quality
Introducción
En
la actualidad los
productores lecheros de Colombia se han visto obligados a producir
más eficientemente para poder ser competitivos en el
mercado.
Esto ha implicado explorar otras formas de producción disminuyendo costos sin afectar producción y vida
útil
de los animales.
Las
estrategias han
sido planteadas principalmente hacia la búsqueda de
alternativas que permitan disminuir la suplementación de
hembras destinadas a la lechería, lo cual es considerado
como
el principal rubro de la canasta de costos de producción. En
este contexto, la suplementación con plantas forrajeras
leguminosas o no leguminosas cobra especial interés.
Muchas
de estas especies tienen valores nutricionales superiores a los de
los pastos y pueden producir elevadas cantidades de biomasa
comestible que son más sostenidas en el tiempo que las del
pasto bajo condiciones de cero fertilización
(Hernández
et al 1998). Sin embargo, hay evidencias que especies de plantas no
leguminosas como Tithonia diversifolia acumulan
tanto
nitrógeno en sus hojas como las leguminosas, tiene altos
niveles de fósforo, un gran volumen radicular, una habilidad
especial para recuperar los escasos nutrientes del suelo, un amplio
rango de adaptación, tolera condiciones de acidez y baja
fertilidad en el suelo, es muy ruda y puede soportar la poda a nivel
del suelo y la quema (Wanjau et al 1998). Además, tiene un
rápido crecimiento y baja demanda de insumos y manejo para
su
cultivo (Ríos 1998).
Tithonia
diversifolia es una de las plantas no leguminosas considerada
como promisoria para su utilización en
alimentación de
diferentes especies animales (Mahecha 2002) y en especial en
rumiantes. Su utilización en la alimentación
animal ha
ido en aumento en los últimos años. Se reporta su
uso
en vacas (Mahecha y Rosales 2005), ovejas (Vargas 1992; Premaratne et
al 1998), búfalos (Premaratne 1990), cabras (Wambui et al 2006). No obstante, las investigaciones sobre su uso en la
alimentación
animal, siguen siendo escasas, existiendo la necesidad de profundizar
en el tema.
En
este trabajo se evaluó el uso de Tithonia diversifolia
como reemplazo parcial del alimento concentrado y su efecto sobre la
producción y composición de leche de vacas
Holstein por
Cebú.
Materiales y
métodos
Sitio
experimental.
Este proyecto se realizó en la finca La Gabriela, localizada
en el Municipio de Don Matías, Departamento de Antioquia, a
64
Km de la capital Medellín; ubicada a una altura sobre el
nivel
del mar de aproximadamente 1.475 m, presenta una temperatura promedio
anual de 23°C, y pertenece a la zona de vida de Bosque
Húmedo
Tropical. bh-T (Holdridge 1987).
Entre
las especies gramíneas mas comúnmente conocidas
se
encuentran: Paspalum sp. (Gramas nativas), Cynodon
plectostachyus (pasto estrella) y Brachiaria
decumbens (Brachiaria) en una proporción sobre el área a
pastorear por las vacas en producción de 40%, 35% y 25%
respectivamente.
Establecimiento
y manejo del cultivo
El área establecida para utilizar en
la
investigación fue de una hectárea. La Tithonia diversifol ia se sembró a un metro entre surcos y
cincuenta centímetros entre plantas, para una densidad de 20
000 plantas/ha. Se utilizaron estacas de 20-30 cm de longitud tomadas
del primero y segundo tercio del tallo, sembrando dos estacas por
sitio, de manera inclinada, sin cubrirlas totalmente de tierra. Se
utilizó labranza mínima. El cultivo se
cosechó
por primera vez a los 5meses (150 días) y
posteriormente
se continuó con cortes cada siete semanas. La altura de
corte
para la cosecha de forraje se hizo a 50 cm sobre el suelo, de acuerdo
a las recomendaciones de Ríos (1998).
Diseño
experimental
Se
utilizó un
diseño de clasificación experimental en Cuadrado
Latino 3*3 de tipo longitudinal, empleándose tres
tratamientos; tres grupos de animales (cada uno de tres animales,
como efecto de la columna) y tres períodos de
medición
que representan el efecto de la fila.
Tratamientos
TD0: pastoreo + suplementación del 100% con
concentrado
(3 kg MS/animal/día, equivalentes a 3,4 kg en base fresca).
TD25: pastoreo + suplementación conformada por el 75% de
concentrado (2,3 kg MS/anima/día) + 25% de Tithonia diversifolia (4 kg
materia fresca [MF]/animal/día).
TD35: pastoreo + suplementación conformada por el 65% de
concentrado (2 kg MS/animal/día) + 35 % de Tithonia diversifolia (5,6 kg
MF/animal/día)
El
porcentaje de Tithonia diversifolia utilizado
correspondió
al reemplazo de materia seca del concentrado.
Periodos
de medición
La
medición
fue hecha con base en tres tratamientos y en tres grupos de animales;
cada grupo pasó inicialmente por un tratamiento diferente,
permaneciendo en éste por un periodo de aproximadamente 21
días. Al finalizar cada periodo cada grupo de animales
pasaba
a un tratamiento diferente hasta pasar por todos los tratamientos. En
total se evaluaron tres periodos de 21 días cada uno
dividido
en siete días de acostumbramiento y 14 días de
medición. La
investigación
estuvo conformada por dos ensayos de 63 días cada uno, con
los
que se abarcaron las dos épocas del año: lluvias y
sequía.
El
primer ensayo fue
realizado en época de lluvias; en éste, solo se
midió
como variable principal la producción de leche por animal
por
día.
El segundo ensayo
fue realizado en época seca; en éste se evaluaron
los
mismos tratamientos y se incluyó como variable adicional la
composición de la leche.
Animales
En
cada período de evaluación se utilizaron vacas
Holstein
por Cebú en el primer tercio de lactancia, las cuales fueron
ordeñadas 2 veces al día con ordeño
manual. Las
vacas fueron manejadas en pastoreo rotacional en franjas con un
período de ocupación de 1 día y 38
días
de descanso. Se manejó una capacidad de carga de 2,5
animales/ha. Las vacas fueron suplementadas con Tithonia
diversifolia y concentrado comercial. Se utilizaron tres
grupos
de tres vacas cada uno. En el ensayo 1, las vacas tenían en
promedio 56, 65, 78 días de lactancia, para los grupos 1, 2
y
3, respectivamente; se utilizaron animales de 4-6 parto. En el
segundo ensayo, las vacas tenían en promedio 63, 72 y 84
días
de lactancia, para los grupos 1, 2 y 3, respectivamente; se
utilizaron animales de 3-5 parto.
Variables
evaluadas
Consumo
de materia seca
Los
animales
tuvieron una suplementación forrajera calculada en base
seca,
constituida por botón de oro (Tithonia diversifolia)
y
concentrado en forma de harina, en diferentes proporciones de acuerdo
al tratamiento. El forraje de botón de oro fue ofrecido en
forma fresca, picada y mezclado con el concentrado. El consumo de
forraje de la suplementación fue determinado mediante la
diferencia entre la cantidad diaria de forraje ofrecido y rechazado.
Producción
y composición de la leche
Durante
cada período
de medición, se determinó la
producción diaria
de leche de cada vaca; además en el segundo ensayo se
tomaron
18 muestras cada 21 días para análisis de
proteína
(PC), grasa, lactosa, sólidos no grasos (SNG) y
sólidos
totales (ST); éstas fueron clasificadas en muestras tomadas
en
el ordeño de la mañana (AM) y en el
ordeño de la
tarde (PM).
La
relación beneficio-costo de cada tratamiento fue obtenida
considerando los costos del kilogramo de follaje de Tithonia diversifolia, los cuales se determinaron teniendo
en cuenta los costos de establecimiento y mantenimiento de la
especie. En el cálculo del beneficio obtenido se
incluyó
el ingreso de litro de leche vendida por animal.
Análisis
de la información
Se
realizó un
Anova para cuadrado Latino y se contrastó el efecto promedio
para cada fuente de variabilidad asociada con el diseño
propuesto, mediante la prueba de Tukey al 5% de significancia, omplementándose con un análisis descriptivo
univariado
por tratamiento, con el fin de sacar promedio y desviación
típica. El análisis de los datos se hizo en el
programa
SAS, versión 8.2.
Resultados
En
la Tabla 1 se
presentan los análisis bromatológicos de los
suplementos utilizados.
|
Tabla 1.
Análisis
bromatológico del forraje de Tithonia diversifolia y del concentrado
utilizado |
|
|
Tithonia diversifolia |
Concentrado |
|
Calcio, % en MS |
0,80 |
0,62 |
|
Fósforo, % MS |
0,40 |
0,40 |
|
FDN,
% en MS |
37,57 |
29,80 |
|
Proteína bruta, % en MS |
16,73 |
15,17 |
|
Humedad, % en MF |
81,19 |
9,94 |
No
se encontraron
diferencias significativas entre
tratamientos para la variable producción de leche (Tabla 2).
|
Tabla 2.
Producción de leche
promedio por tratamiento (kg/día) |
|
|
TD0 |
TD25 |
TD35 |
|
Ensayo 1 |
12,50 |
12,41 |
12,39 |
|
Ensayo 2 |
11,71 |
12,00 |
12,16 |
En
cuanto a calidad de leche, no se encontraron diferencias
significativas para ninguna de las variables evaluadas,
ni en el ordeño de la mañana ni en el de la tarde
(Tabla 3).
|
Tabla 3.
Resultados de análisis de calidad por ordeño y por tratamiento
(promedio y desviación estándar) |
|
|
TD0 |
TD25 |
TD35 |
|
Grasa |
|
|
|
|
am |
3,49 ± 0,069 |
3,67 ± 0,183 |
3,9 ± 0,017 |
|
pm |
3,47 ± 0,104 |
3,64 ± 0,071 |
3,91 ± 0,156 |
|
Proteína |
|
|
|
|
am |
3,50 ± 0,455 |
3,32 ± 0,531 |
3,8 ± 0,304 |
|
pm |
3,52 ± 0,422 |
3,35 ± 0,435 |
3,84 ± 0,307 |
|
Lactosa |
|
|
|
|
am |
4,34 ± 0,173 |
4,46 ± 0,223 |
4,35 ± 0,217 |
|
pm |
4,31 ± 0,172 |
4,42 ± 0,221 |
4,37 ± 0,218 |
|
Sólidos totales |
|
|
|
|
am |
12,03 ± 0,601 |
12,16 ± 0,608 |
12,76 ± 0,382 |
|
pm |
12,03 ± 0,481 |
12,12 ± 0,4848 |
12,82 ± 0,384 |
|
Sólidos no grasa |
|
|
|
|
am |
8,54 ± 0,512 |
8,49 ± 0,509 |
8,86 ± 0,443 |
|
pm |
8,53 ± 0,5118 |
8,48 ± 0,593 |
8,91 ± 0,445 |
Discusión
Los
consumos totales del forraje de Tithonia diversifolia
ofrecido
a los animales tanto en la época seca como en la
época
de lluvias, muestran una aceptación favorable por parte de
los
animales, aspecto que también ha sido encontrado por Vargas
(1992) al suplementar carneros con el 50% y 100% de la dieta
básica
a partir de forraje picado de Tithonia diversifolia;
este
autor encontró consumos de 0.868 kg/d y 1.67kg/d en base fresca, respectivamente. Así mismo, Premaratne et al
(1998)), al comparar el uso de Tithonia diversifolia
con
Leucaena leucocephala y Gliricidia
sepium en la
alimentación de ovejas, encontró que Tithonia
tuvo la
mejor respuesta en términos de consumo (54.9, 55,5 y 55,0
g/kg0.75, respectivamente) y de incremento del consumo de la dieta
básica. Del mismo modo, Wambui et al (2006), al suplementar cabras con follaje de Tithonia diversifolia,
Calliandra calothyrsus y Sesbania sesban,
encontró
los mayores consumos de forraje con Tithonia (154, 146,
145, respectivamente). Como complemento a estos resultados investigativos
en donde se ha demostrado el consumo de forraje de Tithonia por
rumiantes en sistemas de corte y acarreo, Mahecha y Rosales (2005) y
Rodríguez et al (2000), reportan su
utilización
en ramoneo por vacas lecheras y novillos, en sistemas de
producción
de Colombia y Venezuela, respectivamente, aunque no se mencionan
niveles de consumos. Los resultados anteriores contrastan con los
reportes del Instituto de investigación agrícola
de
Kenya (KARI 1999),
quienes al comparar
el consumo de hojas de Calliandra calothyrsus, Tithonia
diversifolia, Lantana camara y Ficus sp por bovinos,
encontraron
los consumos más bajos con Tithonia diversifolia.
En
esta investigación, la bondad del uso de Tithonia
diversifolia no solo fue demostrada en su consumo, si no
también
en la gran estabilidad obtenida en producción y calidad de
la
leche entre épocas climáticas, lo cual indica la
viabilidad de uso en la sostenibilidad productiva de estos sistemas a
través del año.Los
resultados encontrados indican que el reemplazo del 35% del
concentrado en la dieta de los animales, por forraje de
Tithonia
diversifolia (TD35), bajo las condiciones de la
investigación,
no altera ni la producción ni la calidad de la leche, por el
contrario, hay una tendencia a mejorar los niveles, aunque sin
diferencias estadísticas. Sin embargo, considerando el uso
de
períodos cortos en un diseño de cambio pudo
afectar los
resultados, es importante considerar nuevas investigaciones que
ratifiquen estos resultados y profundicen en el uso de
Tithonia
diversifolia en la alimentación animal.
Del
mismo modo, los resultados pueden ser soportados por los obtenidos en
otras especies rumiantes. Premaratne et al (1998), al comparar la
ganancia de peso de ovejas suplementadas con forraje de Tithonia
diversifolia, Leucaena leucocephala y Gliricidia sepium,
encontraron
las mejores ganancias de peso con Tithonia diversifolia.
Autores
como Soler et al (1996), Senra et al (1982) y Razz y Clavero
(1997), han atribuido los resultados positivos en la
producción
de leche cuando se utiliza follaje de arbóreas o arbustivas
leguminosas, al elevado valor proteico y al alto valor nutritivo de
estas. Al respecto, Mahecha y Rosales (2005) resaltan el potencial de Tithonia diversifolia como forrajera, pues sin ser
leguminosa,
presenta un forraje de alto valor nutritivo, con altos contenidos de
proteína, minerales, alta digestibilidad de la
materia seca, presencia de aceites tanto en hojas como en flores y un
porcentaje de azúcares totales del 39,8%. Así
mismo, Premaratne et al (1998), atribuyen los mejores
resultados de
ganancia de peso en ovejas suplementadas con Tithonia
diversifolia, comparada con otras forrajeras
arbóreas, a
una mayor tasa de crecimiento y eficiencia en la producción
de
biomasa microbial y a un aporte extra de proteína para el
rumiante, debido a que Tithonia diversifolia provee
tanto
proteína degradable al rumen, como proteína no
degradable que puede estar disponible para la digestión en
el
intestino delgado.
Conclusión
-
El
uso de Tithonia diversifolia como reemplazo parcial
del
alimento concentrado en vacas Holstein x Cebú, no
alteró
ni la producción ni la composición de la leche,
al ser
utilizado hasta un 35% de reemplazo.
-
Esta
investigación ratifica a la Tithonia diversifolia
como
una especie promisoria en la alimentación de rumiantes y por
lo tanto factible de ser utilizada como una opción
estratégica
para los sistemas de producción bovina
Referencias
Hernández
I, Milera M, Simón L, Hernández D, Iglesias J,
Lamela
L, Toral O, Matías C y Geraldine F 1998 Avances
en las
investigaciones en sistemas silvopastoriles en Cuba. Conferencia
electrónica de la FAO_CIPAV sobre agroforestería
para
la producción animal en Latinoamérica.
Artículo
No. 4.
http://www.virtualcentre.org/es/ele/conferencia1/HERNAND4.HTM
Holdridge
L 1987
Ecología basada en zonas de vida. 3a.Reimpresión.
IICA,
San José, Costa Rica. 216 p.
KARI
(Kenya Agricultural Research Institute) 1999 Selection
and intake of indigenous fodder trees in UM2 and LM5.
www.kari.org/1999AReport/Agroforestry.htm
Mahecha
L 2002 Valor nutricional y utilización del
Botón
de Oro Tithonia diversifolia en la alimentación
animal En:
Tres especies vegetales promisorias: Nacedero (Trichanthera
gigantea), Botón de Oro (Tithonia
diversifolia),
Bore (Acacia macrorrhiza). 1 ed. Cali: CIPAV, 2002.
p 237-255.
Mahecha
L y Rosales M 2005 Valor nutricional del follaje de
Botón
de Oro Tithonia diversifolia (Hemsl.) Gray, en la
producción
animal en el trópico. Livestock
Research for Rural Development. Volume 17, Artículo 100.
Recibido October 24, 2005, from
http://www.cipav.org.co/lrrd/lrrd17/9/mahe17100.htm
Premaratne
S 1990 Effect of non-protein nitrogen and fodder legumes
on the
intake, digestibility and growth parameters of buffaloes. Domestic
buffalo production in Asia. Proceedings of the final research
co-ordination meeting on the use of nuclear techniques to
improve domestic buffalo production in Asia - phase II, 20-24
February 1989, Rockhampton, Australia, organised by the joint
FAO-IAEA Division of Nuclear Techniques in Food and Agriculture.
1990.
Premaratne
S, Bruchem J, Chen X B, Perera H G D, Oosting S J, Van-Bruchem J and
Premaratne S 1998 Effects of type and level of forage
supplementation
on voluntary intake, digestion, rumen microbial protein synthesis and
growth in sheep fed a basal diet of rice straw and cassava. Asian
Australasian Journal of Animal Sciences 11( 6): 692-696.
Razz
R y Clavero T 1997 Producción de
leche en vacas suplementadas con harina de Gliricidia sepium.
Archivos
Latinoamericanos de Producción
Animal 5. (Suplemento
1): 127-128.
www.alpa.org.ve/ojs/include/getdoc.php?id=137&article=101&mode=pdf
Ríos
C I 1998 Tithonia diversifolia (Hemsl.) Gray, una
planta con
potencial para la producción sostenible en el
trópico.
Conferencia electrónica de la FAO-CIPAV sobre
agroforestería
para la producción animal en Latinoamérica.
Artículo
No. 14.
http://www.fao.org/ag/AGA/AGAP/FRG/AGROFOR1/Rios14.htm
Rodríguez
I, Osechas D y E Briceño 2000
Suplementación con
yacija
de aves en novillos mestizos Holstein. Unidad Experimental de
Producción Animal, Universidad de Los Andes, Trujillo.
Resúmenes X Congreso Venezolano de Zootecnia.
http://www.avpa.ula.ve/congresos/x_congresoresumenes.html
Senra
A, Ruiz T, Díaz S y L Díaz 1982
Sustitución de
concentrado por forraje de leucaena para la producción de
leche. Instituto de Ciencia Agrícola (ICA). Cuba
Soler
P, Chacón E, Arriojas L, Valles A y Rodríguez O
1996
Uso de bancos de leguminosas arbustivas en la producción de
leche. En: Taller Internacional: Los árboles en los sistemas
de producción ganaderos. Matanzas, Cuba.
Vargas
J E 1992 Evaluación de la
aceptación del
botón
de oro en la dieta de las ovejas de pelo. Documento sin publicar.
Wambui C C, Abdulrazak S A and Noordin Q 2006: The
effect of supplementing urea treated maize stover with Tithonia, Calliandra
and Sesbania to growing goats. Livestock Research for Rural Development.
Volume 18, Article No. 64.
http://www.cipav.org.co/lrrd/lrrd18/5/abdu18064.htm
Wanjau
S, Mukalama J y Thijssen R 1998 Transferencia
de biomasa: Cosecha gratis de fertilizante. Boletín de
ILEIA.
Marzo de 1998. p25